16 FEBRUARI 2006
95
De heer VAN YPEREN
Mijnheer de voorzitter, herhalingsoefeningen dus. Ik begin maar waar ik net gebleven ben. Ik was net
aan het filosoferen dat de minister uiteindelijk bepaalt welke maatregelen rondom Breda worden ge
nomen. Menigeen heeft dat ook zo gezegd. Wij hebben weinig zeggenschap over rijkswegen, al zou
den we het graag willen. Zelfs een verzoek blijft een verzoek. De verlaging van de maximumsnelheid
naar 80 kilometer, waarom in de motie wordt gevraagd, kan nooit de enige maatregel zijn. Er zijn veel
meer maatregelen nodig. De heer Jackson heeft er ook op gewezen dat er heel wat aan het verkeer
zelf moet gebeuren om het maximale te bereiken wat we willen. De minister zal, wanneer wij een ver
zoek aan haar richten, naar mijn idee in het meest gunstige geval een onderzoek starten naar het
rendement van 80 kilometer rond Breda. Het is al een hele winst op zich als de minister dat onderzoek
start, want dan hebben we wat. Natuurlijk kunnen we een vraag die goed beargumenteerd is, aan
haar richten. Dat kunnen we zeker. We hebben genoeg argumenten om die vraag goed op papier te
kunnen krijgen. Daar hebben we geen speciaal onderzoek voor nodig. Mevrouw Van Maanen stelt
voor om hier in huis een onderzoek te laten plegen. Dat is kostbaar en helemaal niet nodig, want ik
denk dat het eerste wat de minister zal zeggen, is: ik ga eens kijken, ik ga een onderzoek verrichten.
Dus wat doet Breda '97? Die ondersteunt de motie.
De VOORZITTER
Ik dank u zeer. Dan is het woord aan de heer Boer, Leefbaar-Breda.
De heer BOER
Dank u, mijnheer de voorzitter. In eerste instantie ben ik heel kort geweest, maar gezien de discussie
die zich daarna heeft ontwikkeld, zou ik toch het onze hieraan willen toevoegen. Ik ben al 26 jaar
energie- en milieuconsulent. Wat mij altijd ergert, is dat wij op dit plekje in de wereld - het is echt een
speldenprikje - denken dat we alles aan milieuvervuiling kunnen doen, en dat is natuurlijk niet het
geval. Waar we al in 1980 mee bezig waren, was energiebesparing in het buitenland. Als je in Neder
land één gulden besteedt, dan kun je daarmee in het buitenland, en zeker in Oost-Europa, zes tot tien
keer zoveel aan energiebesparing doen als in Nederland, want we zitten hier gewoon aan de top van
watje kunt. Alles wat daarboven komt, is duur
De heerMEEUSEN
Mijnheer Boer,
De heer BOER
Datzelfde geldt ook voor de luchtvervuiling
De heerMEEUSEN
Voorzitter, bij interruptie. Bedoelt u daarmee besparen of opwekken, want volgens mij kun je niks be
sparen.
De heer BOER
Neen, daar kun je echt ontzettend veel besparen. Ik wil wat zeggen over stadsverwarming, want ik
heb gezien dat ze daar echt met open ramen stoken omdat het niet anders kan. Dus daar valt ontzet
tend veel energie te besparen, veel meer dan hier in Nederland. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de
luchtvervuiling. Het is een kwestie van wind. Als het windstil is, dan heb je gewoon smog en als het
hard waait, en het ligt eraan waar de wind vandaan komt, dan komt daar de luchtvervuiling vandaan.
Een ander punt
De heer AKINCI
Misschien kunt u een motie indienen waarin u de wethouder vraagt om bij Europa af te dwingen dat
het wat vaker waait in Breda, mijnheer Boer.
De heer BOER
Ik heb u niet verstaan. Wat betreft energiebesparing en het C02-neutrale verhaal. Ik heb al in 1980
uitgerekend dat Breda 32 Mastbossen nodig heeft om zijn eigen C02-verbruik weer opnieuw in te zet
ten. Hoe wil je dat in godsnaam hier in de buurt doen? Waar hebben we het dan nog over? Wat betreft
windmolens. Hier in Breda hebben we een gemiddelde windsnelheid van vijf kilometer per uur. Het
gaat met de derde macht, dus dan heb ik het over 125. In zee gaat het met zeveneneenhalf tot acht
kilometer per uur. Dus ik kan drie keer zoveel energie opwekken met hetzelfde kapitaal. Dus waar
hebben we het dan in godsnaam over? Laten we ons er niet al te druk over maken. Wat er nu ligt, is
