66
16 FEBRUARI 2006
eens moet kijken naar de actualisering van de grondexploitaties, en er ligt nog een rekening te veref
fenen van 73 miljoen voor een aantal projecten waar u allen om gevraagd heeft, dan krijg ik toch lang
zamerhand wat rimpels in mijn hoofd als ik denk: wéér een overdrachtsdocument, waar ik in ieder
geval geen financiële paragraaf bij ga zetten, ik dien ook tegelijkertijd zo vast een claim in. Al die
claims vergelijkend, zult u toch na de verkiezingen in de richting van een nieuw college zelf moeten
aangeven hoeveel miljoenen hier op tafel moeten komen, omdat dat niet op voorhand, zeker met een
overdrachtsdocument, ook niet met Stadsherstel, is aan te geven. Dat is straks aan een nieuwe raad;
het college zal dat ook niet bij benadering doen. Wij kunnen wél schetsen wat er nodig is om in de
toekomst een gezonde NV weg te zetten.
De VOORZITTER
Waarvan akte. Dan is het woord aan mevrouw Overboom. Het betreft vragen over de Hooilaan, ook
namens Leefbaar-Breda.
ONDERWERP: HOOILAAN. (Fracties D66 en Leefbaar-Breda/De Parel van het Zuiden.)
Mevrouw OVERBOOM
Voorzitter, ik heb deze vragen gesteld naar aanleiding van een artikel gisteren in BN/DeStem en een
gesprek dat ik vorige week met een aantal inwoners van de Hooilaan heb gehad, en de brief die ik van
ze heb meegekregen die 19 januari naar het college is gestuurd. Naar aanleiding van dit gesprek en
dat artikel kunnen we constateren dat er in de Hooilaan inmiddels een tiental woningen is opgekocht
waar na het aanvragen van een vergunning om de gevel op te knappen vervolgens het hele huis
wordt verbouwd. Dat is wat ons betreft dus in strijd met de verleende vergunning, want die is immers
alleen bestemd voor het aanpassen van de gevel. Gezien de brief van 19 januari, waarin al melding
wordt gemaakt van het opkopen van de panden, en dit verschijnsel van een vergunning aanvragen
voor de gevel en vervolgens het hele huis verbouwen, hebben wij de volgende vragen. 1. Waarom is
het college niet eerder opgetreden toen die eerste signalen op 19 januari binnenkwamen? 2. Is het
college van plan om alsnog handhavend op te treden, zeker als je constateert dat er dus sprake is van
een verschil in uitvoering met een verleende vergunning, want men gaat veel verder. Is het college
eventueel bereid om degene die de vergunning heeft aangevraagd de opdracht te geven om het pand
in de oorspronkelijke staat terug te brengen tot zover alleen de vergunning strekt, dus de gevel. Dat
betekent dat je op die manier al een deel van de kamerverhuur bestrijdt. 3. Waarom is de illegale ver
bouwing niet eerder geconstateerd? Als je op die locatie gaat kijken, dan zie je de achterbouwen en
de uitbouwen en de vraag is eigenlijk, als je weet dat het alleen om de gevel ging, dan moet je toch
gewoon kunnen constateren dat het daarmee in strijd was? Daarom heb ik ook de volgende algemene
vraag. 4. Controleert de gemeente in zijn algemeenheid de uitvoering van verleende bouwvergunnin
gen? Wat betreft het fenomeen kamerverhuur constateert D66-Breda dat er in Breda pas een vergun
ning voor een verblijfsinrichting oftewel kamerverhuur noodzakelijk is bij meer dan vijf personen. Dit is
wat ons betreft wel erg ruim. Met de vergunning voor een verblijfsinrichting kun je namelijk de brand
veiligheid regelen, het afval, het parkeren, en noem maar allerlei zaken om het goed geregeld te heb
ben. Van de bewoners hebben wij begrepen dat men in dit geval keurig netjes binnen die norm van vijf
is gebleven.
De VOORZITTER
Mevrouw Overboom, even over de procedure. Er staat om en nabij een minuut voor, dus ik wil u vra
gen u iets te beperken, want dat is de afspraak
Mevrouw OVERBOOM
Het college kan misschien kort antwoorden.
De VOORZITTER
Maar u heeft dan ook langer gebruikgemaakt van de vraagstelling, en dat vind ik ook niet helemaal
correct.
Mevrouw OVERBOOM
Neen,
De VOORZITTER
Ik wil u vragen u te beperken
