20 APRIL 2006
142
dat de NV Stadsherstel een stille dood zou sterven en wij hopen dat dat niet gaat gebeuren. Nog een
opmerking over de Bavelse Berg. Er wordt van uitgegaan dat de realisatie kostenneutraal, budgetneu-
traai is. Wij vragen ons af of het dan bij voorbaat nog wel mogelijk is om de Bavelse Berg te realise
ren. Moet je dan niet constateren dat het trekken aan een dood paard is? Wij zouden ook graag willen
weten of de ontwikkelingen bij Tilburg meegenomen zijn. Het bedrijventerrein bij Breda-Oost. Tijdens
de verkiezingsbijeenkomst in Bavel zijn er door Breda '97 en GroenLinks behoorlijk stellige uitspraken
gedaan over het bedrijventerrein. Daarover vinden wij in dit programakkoord aanzienlijk minder duide
lijke uitspraken terug. Een aantal dingen missen wij op dit moment heel duidelijk. Ik heb het net aan
gegeven: werkgelegenheid en economie. Wijkgericht werken. Wij hadden hoge verwachtingen na de
uitspraken tijdens de verkiezingen dat we weer wijkgericht moeten gaan werken. Wat we nu in dit
programakkoord zien, is dat er twee verbindingsregisseurs of wijkregisseurs worden aangewezen. Is
dat het verbeteren van het wijkgericht werken, vragen wij ons af. Wij hebben daarover diverse ideeën
in ons verkiezingsprogramma staan en die tijdens de verkiezingen geuit. Het is voor ons een belang
rijk speerpunt tijdens de komende periode om nader invulling daaraan te geven. Wij hopen vanuit het
duaal bestel dat daarin misschien toch nog wat meer beweging is te krijgen. Wij constateren ook in dit
programakkoord dat er met name gebouwd gaat worden in het buitengebied Teteringen en mogelijk
bij Bavel, maar niet in de Spoorzone. Daarin kan D66 zich niet vinden en wat ons betreft blijft staan:
De Rith is onbespreekbaar. Heel opmerkelijk, tot slot, is het fonds Wonen. Er wordt eenmalig een half
miljoen ingezet. In de vorige raadsperiode is uitgesproken dat de extra inkomsten uit de verhoging van
de grondprijzen voor sociale woningbouw, en dat moet nu met deze aantallen toch wel een paar mil
joen per jaar zijn, niet in het fonds Wonen terechtkomen. Waar die dan wel terechtkomen, zie ik niet.
Ik zie eenmalig een half miljoen. Dat was altijd al onze zorg in de vorige periode: komt dat geld wel
weer terecht bij het wonen, of ergens anders? En dat uitgerekend met de Partij van de Arbeid en
GroenLinks die zich daar in de vorige periode sterk voor gemaakt hebben. Conclusie. Wij kunnen ons
op veel punten vinden in het programakkoord, maar wij hebben vragen. Een aantal zaken zouden wij
ook nog wat concreter willen zien, en een aantal zaken ontbreekt wat ons betreft. Een belangrijk punt,
ik gaf het in het begin al aan, is dat het financieel perspectief gezond moet zijn. Wat ons betreft geeft
dit programakkoord te weinig inzicht of het wel financieel gezond is. Op zich zijn wij er zeer positief
over dat intensiveringen via structurele posten worden opgelost en niet, zoals in de vorige periode,
incidenteel. Maar als je het nu structureel oplost, dan moet dat ten koste van iets anders gaan en wij
kunnen hier niet zien ten koste waarvan het gaat. Daarom verwachten wij meer financiële openheid bij
de Kadernota. Tot slot naar GroenLinks. Maak wat van het Museum voor Grafische Vormgeving. U
bent het van plan en u krijgt onze steun. Ik wil afsluiten met een opmerking die wij de afgelopen jaren
al hebben gemaakt: En overigens is D66 van mening dat de Nieuwe Mark een stromende rivier moet
worden.
De VOORZITTER
Ik dank u zeer. Het woord is aan mevrouw Vossenaar namens Breda '97.
Mevrouw VOSSENAAR-BLOKDIJK
Dank u wel, voorzitter. Het heeft af en toe ook weieens een voordeel om hekkensluiter te mogen zijn,
want dan heb je alles al kunnen horen wat de anderen hebben gezegd. Ik denk dat mijn betoog in
ieder geval de sfeer van het akkoord, en van de woorden die u allemaal hebt gesproken, wel weer
geeft. Dames en heren, Breda '97 gaat voor evenwicht. Dat hebben we het laatste halfjaar in alle bij
eenkomsten en in alle publicaties nadrukkelijk gemeld. Het is ons motto voor de komende vier jaar.
Onze beleidsuitgangspunten zijn ook in dat licht opgesteld. In het nu voorliggende coalitieakkoord -
voor de duidelijkheid: wij hebben dat mee mogen opstellen - vinden wij dat evenwicht terug. Daarom
zijn wij er ook tevreden mee. De afgelopen vier jaren heeft het accent gelegen op het in gang zetten
van grote, fysieke ontwikkelingen. Dat heeft een grote stad ook nodig, laat daar geen misverstand
over bestaan. Maar grote projecten vragen natuurlijk ook een groot deel van de gemeentelijke beste
dingsruimte. Daarom achten wij het nu noodzakelijk dat de slinger de andere kant op gaat. Breda wil
een stad voor mensen zijn. Mensen die kleur geven aan onze samenleving en zonder wie de stad niet
eens zou kunnen bestaan. Onze taak als gemeentelijke overheid is de komende jaren in te zetten op
solidariteit. Immers, alle inwoners van deze stad hebben dezelfde rechten en verdienen dezelfde plek.
De aanzetten die de vorige periode zijn gegeven voor een sterk, sociaal beleid zullen dus worden
uitgebouwd, ondanks de zeer beperkte middelen die de komende vier jaar voorhanden zijn. Deze
gemeenteraad heeft zichzelf daarmee een zware opdracht gegeven. Sociaal beleid houdt overigens
niet in dat de komende vier jaar de fysieke ontwikkeling van de stad stilstaat. Dat zou de klok achteruit
zetten zijn. De projecten die in gang gezet zijn, zullen zorgvuldig worden voortgezet. Het zal daarbij
niemand verbazen dat Breda '97 de invulling van de grote bouwlocaties in Teteringen en Bavel met
