20 APRIL 2006
138
De heer ARBOUW
Dank u wel, voorzitter. Ik had even de indruk dat u eerst Breda '97 als toekomstig coalitiepartij het
woord zou geven, maar goed, dank voor het woord. Ik sta hier, dat ziet u wellicht wel, een beetje in
een spagaat. Dat komt door de volgorde van de vergadering. Ik sta hier in feite nog als demissionair
wethouder, want de nieuwe wethouders zijn nog niet benoemd, maar het gaat over het programak
koord waaraan de VVD niet deelneemt. Dat betekent dat ik hier eigenlijk sta, en zo moet u het maar
zien, als lijsttrekker van de VVD en nu tevens als fractievoorzitter van de VVD. Laat ik dan, voorzitter,
beginnen met de felicitaties aan de nieuwe coalitiepartijen te geven voor het feit dat ze elkaar gevon
den hebben op een akkoord. De eerste drie sprekers gaven de belangrijkste punten daarin al aan. Ik
constateer dat er inderdaad bij die partijen een breed draagvlak is om dit de komende vier jaar te gaan
trekken. Voorzitter, nu we op een cruciaal moment in de tijd staan, een overgang naar een nieuw col
lege, kijkt de VVD met gepaste trots en tevredenheid terug op de resultaten van het vorige college.
Want onder die combinatie van CDA, VVD en PvdA zijn er toch heel veel goede dingen in Breda ge
realiseerd en veel belangrijke ontwikkelingen in gang gezet. De ambitie zoals die vier jaar geleden in
het programakkoord was weergeven - ik herinner me het als de dag van gisteren, alleen al vanwege
het feit dat op mijn eerste werkdag mevrouw Lous van Beusekom overleed - is, constateren we nu,
ook grotendeels waargemaakt. Natuurlijk is de VVD dan ook teleurgesteld dat zij, na een prima cam
pagne, vinden wij, en een prima verkiezingsuitslag, waarbij de VVD toch 800 stemmen meer kreeg
dan vier jaar geleden en zij een stuk erkenning heeft gevonden voor het door haar gevoerde beleid en
de liberale speerpunten waarvoor zij zich voor de komende periode hard heeft gemaakt, uiteindelijk
niet aan die ambities kan doorwerken vanuit het college. Dat is natuurlijk best een teleurstelling. Wat
ons betreft had een college wellicht ook beter op twee winnaars, die tevens dan aan elkaar gewaagd
zijn, gebaseerd kunnen worden. Dat had wat ons betreft meer in de rede gelegen. Voorzitter, tot zover
het terugkijken, want op een moment als vandaag, als een nieuw college wordt geïnstalleerd, moetje
niet te lang van stof zijn. Ik wil toch een aantal opmerkingen maken over de rode draad, want rood is
die wel, die in het programakkoord staat vermeld. Er komen immers in de komende periode nog mo
menten genoeg om met elkaar het debat aan te gaan over de keuzes voor Breda. Ook de VVD is blij
dat het geen afgetimmerd programakkoord is geworden. Je moet immers inspelen op de dynamiek
van de stad en op de veranderende omgevingsfactoren. Echter, de VVD mist wel de helderheid bij die
genoemde hoofdlijn. Daarmee bedoel ik dat wij hierin geen echte duidelijke concrete doelstellingen -
ambitie, zo u wilt - hebben gevonden. Die zijn niet in het programakkoord geformuleerd en dat is ze
ker wel nodig om over vier jaar weer aan de inwoners van Breda te laten zien of dit nieuwe college
gebracht heeft waar het nu voor gaat. Wij stellen dan ook voor, voorzitter, om in de commissieverga
deringen aan de coalitiepartijen te vragen om die hoofdlijnen uit het programakkoord toch wat meer te
concretiseren naar meetbare doelstellingen en ambities. Dat geeft meteen het gevoel aan dat mij be
kroop bij het lezen van het programakkoord. Toch veel over het hier en nu, het sociale gezicht, het
verdelen van het geld, en wellicht te veel naar binnen gericht. Geen echte visie, geen ambitie. Sterker
nog: wij missen ook het woord 'economie'. Dat komt er niet in voor, terwijl die economie nu wel in Ne
derland aantrekt. Wat dat betreft was ik ook zeer verheugd met de woorden van de heer Lips, want ik
denk dat we daar dan toch de eerste kans hebben om het dualisme in de raad weer ten volle tot bloei
te laten brengen. Breda bevindt zich natuurlijk wel in een cruciale fase waarbij de kansen die zich
voordoen ook gegrepen moeten worden. Dat is een van de dingen waarmee, denk ik, de CDA-
achterban ook worstelt en zich achter de oren krabt hoe daarmee door te gaan. Dan de keuzes die
gemaakt zijn. De VVD heeft vraagtekens bij het op te richten fonds Maatschappelijke Ontwikkeling, en
misschien nog meer bij de zinsnede dat binnen het grondbeleid de financiering mogelijk wordt ge
maakt van specifiek gewenste maatschappelijke doelen. De VVD dacht dat de financiële positie van
het Grondbedrijf dusdanig was dat die de komende tijd echt versterkt moest worden. De VVD vraagt
het college dan ook om bij de behandeling van de Kadernota wat meer duidelijkheid te geven omtrent
deze financieringsconstructies. Voor wat betreft het volkshuisvestingsbeleid gaan we helaas eigenlijk
weer terug in de tijd naar de zogenaamde eenderde-regeling, door alvast het gegeven 'dertig procent'
als min of meer vast op te nemen over de bereikbare woningen. Natuurlijk vindt de VVD meer wonin
gen voor starters en voor ouderen zeer belangrijk, maar er dient wel een stuk flexibiliteit ingebouwd te
worden. Anders levert dat uiteindelijk meer stagnatie op in de woningbouwproductie. Voorzitter, nog
voor de zomervakantie zal een aantal belangrijke dossiers in de gemeenteraad aan de orde komen.
Dat kun je in feite nu al zien aankomen. De VVD heeft toch een aantal zorgen over hoe die zware
dossiers door het college krachtdadig opgepakt zullen worden. Dat geldt natuurlijk voor Teteringen,
reeds genoemd, waar snel een voor iedereen acceptabele verkeersoplossing overeengekomen moet
worden, zodat die woningbouw ook daadwerkelijk mogelijk wordt gemaakt. Dat geldt voor Bavel om op
grond van de nieuwe milieueffectrapportage een duidelijke visie te ontwikkelen. Dat geldt voor NAC.
Maar goed, ik denk dat we de mening over het gestelde over NAC maar moeten laten afhangen van
