1 JUNI 2006 166
de definitie van kernrandzone toegepast mag worden, omdat het hier niet gaat om een rand. Het
gaat om een stukje buitengebied dat buiten de contour van de stad ligt. De randzone ligt op de Graaf
Hendriklaan. Wij vinden dat in dit plan de balans niet echt goed is. Er is een aantal zaken waarbij je
vraagtekens zou kunnen zetten, zoals de ruimte-voor-ruimtetoepassing, de rood-voor-
groenvoorstellingen en de nieuwe natuurontwikkeling die in feite volledig geïsoleerd ligt. Wij denken
dat het gebied er meer bij gebaat is door niet te gaan verstedelijken. Dan geef je de natuur meer een
kans dan nu het geval is. Dan komen we op de wijzigingsbevoegdheid
Mevrouw VAN HASSELT-BLANKERS
Voorzitter, ter interruptie. U plaatst vraagtekens bij de regeling rood voor groen, en u wilt wel de natuur
versterken. Hoe denkt u dat dan te bekostigen als u tegen bebouwing daar bent?
Mevrouw SCHOKKER
Ik heb zojuist gezegd dat je, als je het gebied zo laat als het nu is, misschien meer recht doet aan de
natuur dan wanneer je vanwege de kosten verstening gaat toestaan en dan nog een stuk natuur in
brengt dat in onze ogen volledig geïsoleerd ligt. Als je natuur aanbrengt, heeft het pas natuurwaarde
als je dat verbindt met de andere natuur in de omgeving, en zoals het nu in het plan geprojecteerd is,
heeft het die verbinding niet echt. Er zijn regels voor de toepassing van rood voor groen. Daar wordt in
dit plan geen gebruik van gemaakt. De wijzigingsbevoegdheid. Daar is al veel over gezegd. Er wordt
een mogelijkheid geschapen voor een grootstedelijk gebouw. Wij vinden dat dit hier eigenlijk helemaal
niet thuishoort. We hebben genoeg lege kantoren in de stad en vele braakliggende terreinen. Waarom
nu juist hier? Er wordt gemeld dat er nog helemaal geen initiatief is. Waarom dan toch nu al die rege
ling toepassen? Je kunt het toch ook laten en eventueel een nieuwe afweging maken als er andere
plannen zijn? Wij verzoeken het college nadrukkelijk te onderbouwen waarom het noodzakelijk is om
nu deze wijzigingsbevoegdheid in het plan te zetten. Het bedrijventerrein. Ook wij hebben daar geke
ken en wij zijn ontzettend geschrokken van de rommel daar. Wat moet dat terrein voor een overlast
geven. Hier moet echt volgens de milieuwetgeving gehandhaafd worden en om de verrommeling te
gen te gaan, moet het flink opgeknapt worden en voorzien worden van een groene inpassing, want
ook dat past bij dit stukje buitengebied. Hiertoe dienen we een motie in. Wij wachten de beantwoor
ding van de wethouder af en we besluiten pas na de tweede termijn. Dank u wel.
De door mevrouw Schokker, namens de fracties van GroenLinks en D66, ingediende motie luidt als
volgt:
MOTIE
De leden van de raad der gemeente Breda,
gelet op artikel 37 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en overige werkzaamheden
van de gemeenteraad;
stellen de raad voor zich uit te spreken als volgt:
De raad der gemeente Breda, in vergadering bijeen op 1 juni 2006 ter behandeling van het voorstel
van burgemeester en wethouders inzake het bestemmingsplan Dr. Batenburglaan en omgeving;
overwegende dat:
dit bestemmingsplan er juist op gericht is om een bijzonder deel van het buitengebied van Breda te
versterken;
het bedrijventerrein tussen de Houtakkerstraat en de Dr. Batenburglaan in een verrommelde en een
voor het buitengebied onwaardige situatie verkeert;
de aanwezige bedrijven niet alle aan de milieuwetgeving voldoen en daarmee overlast veroorzaken;
verzoekt het college:
handhavend op te treden en een onderzoek te starten naar de mogelijkheid het bedrijventerrein te
revitaliseren;
en gaat over tot de orde van de vergadering.
