1 JUNI 2006
168
besluit:
het ter vaststelling voorliggende ontwerpraadsbesluit als volgt te wijzigen:
a. besluitpunt 5 te vernummeren tot 6 en de daarin in acht te nemen wijzigingen onder 2 t/m 4 te ver
nummeren tot 2 t/m 5;
b. als besluitpunt 5 toe te voegen:
In de voorschriften de wijzigingsbevoegdheid in artikel 9 sub V en de procedure in artikel 9
sub VI te schrappen, de plankaart dienovereenkomstig aan te passen, alsmede in de toelich
ting sub 7.3 het kopje 'Wijzigingsbevoegdheid ex artikel 11 WRO in de bestemming Agrari
sche doeleinden' met de daarbij behorende tekst te schrappen;
en gaat over tot de orde van de vergadering.
De VOORZITTER
Het woord is aan de heer Boer.
De heer BOER
Dank u, mijnheer de voorzitter. Het is prettig als je de laatste bent, dan hoefje niet zoveel te praten.
Wat betreft rood voor groen. Wij denken eerder dat het in dit geval groen voor rood is. Er wordt groen
opgeofferd om iets rood te maken. Dus het hele rood-voor-groenverhaal is eigenlijk een soort verkoop
truc, want er komt meer rood dan groen. Op dit moment is het echt helemaal groen. Wij zijn daar ook
met een aantal mensen geweest, we hebben daar rondgesjouwd samen met de burgers en we heb
ben gekeken. Het is een genoegen om daar rond te lopen. Wij vragen ons echt af, als er geen initiatief
is, als er geen bedrijf is dat zegt daar iets te willen gaan doen, waarom de hele operatie wordt gestart.
Wij hebben de indruk dat er wat informatie wordt achtergehouden. Wij denken dat er wel degelijk er
gens een initiatief is. Anders wordt het niet op die manier benoemd en zou ook niet de grootte van het
terrein en een hoogte van tien meter zijn aangegeven. Zo'n grote hoogte is niet hetzelfde als de ge
bouwhoogte, want tien meter achter de goot kun je nog een keer omhoog gaan. Wij hebben daar ge
keken en gezien waar de lijnen lopen waar het gebouw zou kunnen komen. Als je uitgaat van vijftien
meter, dan komt er een behoorlijke kolos voor die ruimte te staan. Er wordt gezegd dat het om tien
procent van het totaal gaat, maar daar geloven wij niets van. Hoe komt men aan tien procent? Wij
denken dat er wat meer onderhandeld is dan tot nu toe door het college wordt aangegeven. Wij vin
den dat het zo moet blijven als het is. Als je op een gegeven moment gaat bouwen, bouw dan zo ver
mogelijk van de bebouwing af, precies zoals de bewoners dat vragen, en ga in de richting van de Es-
so. Houd een beetje diezelfde lijn aan als de Esso die daar in het groen ligt, want dat is echt heel erg
fraai. Het hoeft niet verder naar voren. Als je dan toch dichterbij gaat, dan zijn er in de omgeving nog
heel wat andere plekken waar zo'n gebouw gebouwd kan worden. En dat hebben we ook gezien. We
vragen om nog een keer naar de bewoners te gaan om daarover met ze te praten, want zij zijn toch de
ervaringsdeskundigen. We zijn het met alle andere partijen eens over de motie van GroenLinks die
het, denk ik, zeker moet halen. We hebben gezien dat het erachter een zooi is, echt een absolute
zooi. In het buitengebied moet daarmee toch niet op deze manier worden omgegaan. Dit is een kwes
tie van handhaving. Als we niet aan handhaving doen, dan kunnen we net zo goed de regels afschaf
fen, want daar hebben we dan niks aan. Dus wij zijn voorlopig nog niet voor dit plan. Je kunt zeggen:
wat er nu is, is geen bestemmingsplan, daar kan men van alles en nog wat doen, maar wij vinden het
op dit moment geen verbetering voor de bewoners.
De VOORZITTER
Ik dank u zeer. Alvorens over te gaan tot de beantwoording toch een felicitatie in de richting van de
leden van uw raad, mevrouw Haagh, mevrouw Schokker, mevrouw Boelema en de heer Spapens,
want het was uw maidenspeech en daarmee toch een welgemeende felicitatie. De start is gemaakt.
(applaus.) Het woord is aan wethouder Oomen. Even voor de orde nog. Het amendement van Groen
Links is wel aangekondigd, maar in formele zin niet ingediend. U doet dat nog?
Het door de heer Akinci, namens de fracties van Groenlinks en Breda '97, ingediende amendement
luidt als volgt:
AMENDEMENT (2)
