De VOORZITTER
Goed, we hebben in twee
1 JUNI 2006
175
De heer BOER
Mijnheer de voorzitter, nog één vraag, want in tweede instantie is de wethouder er niet op ingegaan.
Dat is dat initiatief. Wij denken dat er een initiatief is en ik heb de wethouder nog steeds niet horen
ontkennen dat er een nieuw initiatief is.
De heer JACKSON
Mijnheer de voorzitter, kunnen we niet gewoon de motie en de amendementen in stemming brengen?
De VOORZITTER
Even nog.
De heer BOER
Ik vraag gewoon of er al concrete plannen voor zijn. Ik heb dat in tweede instantie nog niet van u ge
hoord. Zijn die er niet of wel?
Wethouder OOMEN
Die zijn bij mij niet bekend, maar je weet nooit wat er in de lucht hangt.
De VOORZITTER
We hebben in twee termijnen gesproken. Er zijn een tweetal amendementen en een motie ingediend.
De indieners handhaven die?
De heer AKINCI
Ja. En ik heb ook een ordevoorstel om na de behandeling van de amendementen en de motie een
korte schorsing toe te staan.
BESLUITVORMING over het AMENDEMENT (1), ingediend door de fractie van D66, met als besluit
het ter vaststelling voorliggende ontwerpraadsbesluit als volgt te wijzigen: a. Besluitpunt 5 te vernum
meren tot 6 en de daarin in acht te nemen wijzigingen onder 2 t/m 4 te vernummeren tot 2 t/m 5; b. als
besluitpunt 5 toe te voegen: In de voorschriften de wijzigingsbevoegdheid in artikel 9 sub V en de pro
cedure in artikel 9 sub VI te schrappen, de plankaart dienovereenkomstig aan te passen, alsmede in
de toelichting sub 7.3 het kopje 'Wijzigingsbevoegdheid ex artikel 11 WRO in de bestemming Agrari
sche doeleinden' met de daarbij behorende tekst te schrappen.
De VOORZITTER
Aan de orde is het amendement van D66. Ik lees het dictum voor. (De voorzitter leest het dictum
voor.) Wie is voor dit amendement? Wie is tegen het amendement? Het amendement wordt geacht te
zijn verworpen.
Het AMENDEMENT (1) wordt venworpen. Voor het amendement hebben gestemd de fracties van
D66, SP en Leefbaar-Breda/De Parel van het Zuiden.
BESLUITVORMING over het AMENDEMENT (2), ingediend door de fracties van GroenLinks en Bre
da '97, met als besluit het ter vaststelling voorliggende ontwerpraadsbesluit te wijzigen als volgt: a.
Besluitpunt 5 te vernummeren tot 6 en de daarin in acht te nemen wijzigingen onder 2 t/m 4 te ver
nummeren tot 2 t/m 5; b. Als besluitpunt 5 toe te voegen: In de voorschriften onder artikel 9 sub V in
de voorlaatste regel op bladzijde 21 de bestemming 'Gemengde doeleinden' (GD) te wijzigen in
'Maatschappelijke doeleinden (MD)', op bladzijde 22 het kopje 'Gemengde doeleinden' eveneens te
wijzigen in 'Maatschappelijke doeleinden' en de tekst hieronder tot en met '3. Dienstverlening;' te ver
vangen door 'De voor maatschappelijke doeleinden aangewezen gronden zijn bestemd voor educatie
ve, sociaal-medische, sociaal-culturele, levensbeschouwelijke en (para)-medische voorzieningen,
voorzieningen ten behoeve van openbare dienstverlening, kinderopvang, alsook ondergeschikte de
tailhandel en horeca ten dienste van deze voorzieningen.'
De VOORZITTER
Aan de orde is het ingediende amendement door GroenLinks en Breda '97. Het dictum luidt: (De voor
zitter leest het dictum voor.) Wie is voor dit amendement? Vijf leden. Wie is tegen? De meerderheid
van de raad. Het amendement wordt geacht te zijn verworpen.
