1 JUNI 2006 190
Dank u wel, voorzitter. Ik heb hier de prachtige presentie mogen meemaken over de Mer, het ka
der waarbinnen zich nog van alles kan ontwikkelen. Kortom, wij concluderen dat het een duidelijk rap
port is. In dit rapport wordt uitgegaan van een maximale milieubelasting, zodat verrassingen achteraf
kunnen uitblijven. Wij hopen dat dat inderdaad ook zo blijft. Toch zijn wij, en ik sluit mij aan bij de
sprekers voor mij, niet helemaal gelukkig met dit plan, omdat wij vinden dat er erg veel hectaren op
geofferd worden aan bedrijven. En dat kunnen dan ook nog eens bedrijven uit niet enkel categorie 1 of
2 zijn, zeg maar het blokfluit maken, maar ook gewoon zwaardere categorieën en daar hebben wij
ernstige bedenkingen bij. ledereen die de SP kent, zal ook weten dat wij strijden voor toch iets meer
dan de 33 procent die ik hier regelmatig hoor. 50 procent aanvaardbare, instapbare woningen, daar
zijn wij een groot voorstander van. Dus wat minder industrie en wat meer woningbouw vinden wij fan
tastisch in dat gebied. Wij gaan met voorbehoud toch voor de meest milieuvriendelijke variant. Het
groen achten wij hoog. Dank u wel.
De VOORZITTER
Ik dank u zeer, mijnheer. Het woord is aan de heer Boer, Leefbaar-Breda.
De heer BOER
Mijnheer de voorzitter, ik blijf maar zitten want voordat ik daar ben, ben ik misschien al uitgesproken.
Wij vinden in wezen dat inspraak helemaal aan het begin moet gebeuren. Je kunt zeggen dat dit een
voorzet voor de Mer is, maar uit ervaring weten wij dat dit dan toch meesleept. Dat betreuren wij en
daarom zijn wij niet zo blij hiermee. Aan de andere kant hebben we begrepen dat aan de overkant van
de A58 door de andere dorpen eventueel een bedrijventerrein ontwikkeld zou worden. Waarom is
daar geen relatie tussen gelegd en waarom zijn er geen mogelijkheden gezocht om tot een synergie
te komen?
De VOORZITTER
Dank u zeer. Andere leden van uw raad? Het woord is aan wethouder Willems.
Wethouder WILLEMS
Dank u wel, voorzitter. Dit wordt mijn tweede maidenspeech in deze raad. In de commissie was er al
sprake van een redelijke steun voor deze Mer, ook omdat die natuurlijk met name moet worden be
oordeeld in het licht van de door de raad zelf vastgestelde richtlijnen. Al die aantallen heb ik niet ver
zonnen, die hebt u zelf verzonnen. Het vorige college en de vorige raad hebben die vastgelegd in de
startnotitie, de strategische notitie die daaraan vooraf ging, en vervolgens in de richtlijnen die uitge
sproken zijn en vastgelegd zijn. Op het ogenblik is het resultaat te zien van wat dat heeft opgeleverd
aan milieu-inzichten over de verschillende varianten. Iedere politicus heeft misschien iets van een
leraar in zich, zeker als je zelf destijds betrokken bent geweest bij het ontwikkelen van de wetgeving
over de milieueffectrapportage. Daarom heb ik er behoefte aan, zeker ook naar de bevolking van Ba-
vel, om nog even duidelijk te maken wat de status is van deze Mer, want ook in deze discussie, en dat
bleek ook in de discussie in de commissie, wil dat nog weieens een misverstand oproepen. De Mer
geeft alleen maar milieueffecten van mogelijke varianten. De Mer doet geen uitspraak over wat het
moet worden. Meerdere sprekers hebben daar ook op gewezen. Wij zeggen niet dat wij voor de ene of
voor de andere variant gaan, wij zeggen niet dat wij vierduizend woningen willen, wij zeggen alleen:
als je vierduizend woningen zou willen bouwen, dan zijn dat de milieueffecten. Als je er minder wilt
bouwen, duizend, dan zijn dat de milieueffecten. En als je er iets tussenin wilt, zijn dat de milieueffec
ten. Raad, kiest u maar. College, gaat u met deze milieu-informatie uit deze Mer straks maar uw keu
zes maken. U hebt, zowel de raad als de bevolking, en dat is vrij uniek, niet alleen de komende zes
weken de mogelijkheid om in te spreken, maar bij elk bestemmingsplan dat een uitwerking is van het
grote structuurplan, in ieder geval nu Bavel-Zuid en Lijndonk-Tervoort, krijgt u opnieuw de kans om de
uitgangspunten van de Mer te toetsen aan het bestemmingsplan dat wij u gaan voorleggen. Daar krijgt
de bevolking dus ook de kans. Dus u krijgt niet één keer zes weken, maar misschien wel drie keer zes
weken of vier keer zes weken, afhankelijk van het aantal plannen dat straks nog ontwikkeld gaat wor
den. Bij elk plan gaan we opnieuw weer kijken: wat zegt de Mer daarvan, past het daarin, voldoen we
aan de milieucriteria waarvoor we gewaarschuwd zijn, zodat we ook weten wat er gebeurt met het
water, het groen, de woningen en de werkgelegenheid. Dus dat is de status van het plan: ons waar
schuwen. Ik zou zeggen dat het CDA toch ook een groene partij is en dat dit soort groene informatie
ontzettend belangrijk is om zelf elke keer die afweging straks te kunnen maken. De eerste afweging
maken we natuurlijk nu bij het plan dat zojuist besproken is. Dat over de status van het plan. Dan nog
even een inhoudelijke opmerking over de aantallen. Ik zou kunnen verwijzen naar mijn vorige opmer
king. Wij doen geen uitspraak over aantallen, dat komt allemaal nog. Maar ik kan u al wel verklappen
dat ook in de Mer staat dat het waarschijnlijk uit milieuoogpunt niet verstandig is om een aantal van
vierduizend woningen te ambiëren. Ga wat lager zitten, op 3600 maximaal. Dat is milieuvriendelijker,
