1 JUNI 2006 202
De heer BOER
Even in aansluiting hierop, als dat mag, mijnheer de voorzitter. GroenLinks noemt het een schadever
goeding. Dat wil ik heel uitdrukkelijk zeggen.
De VOORZITTER
Even wachten met uw reactie. Ik stel voor eerst de heer Vergroesen.
De heer VERGROESEN
Dank u, voorzitter. Een aantal vragen is al beantwoord. Daar zal ik niet meer over beginnen. Na de
forse en soms emotionele discussie op 23 december werd het stil, en de enige informatie die wij als
SP nog kregen, was van de krakers zelf. En nu weet ik wel dat het de bedoeling is dat raadsleden
regelmatig met burgers spreken, maar waarom kwam het college nooit met een voortgangsrapportage
of desnoods met de mededeling dat er overlegd werd? Het restant kregen we uit de krant te horen.
Over het bedrag wil ik niet praten. Daarmee is de andere partij het eens en als beide partijen het eens
zijn, hoeft daarover niet gediscussieerd te worden. Ik heb nog wel een andere vraag. In december
heeft het negen dagen geduurd voordat er razendsnel met een oplossing werd gekomen, terwijl er
sprake was van een situatie die geen uitstel gedoogde. En mijn vraag is: is er of zijn er in de ambtelij
ke organisatie maatregelen getroffen om bij niet uit te stellen acties te voorkomen dat het weer een
week gaat duren?
De VOORZITTER
Een reactie van de wethouder?
Wethouder ADANK
De laatste vraag kan ik bevestigend beantwoorden. Wij moeten onderzoeken en handhaven, en zo
nodig ingrijpen. Dat gebeurt. Dat gebeurt overigens ook weer in goed overleg met de brandweer en
Bouw- en Woningtoezicht. Het antwoord op de eerste vraag. Het heeft lang geduurd omdat je in een
onderhandelingstraject zit, omdat je eerst samen met de krakers veel afwegingen moet maken. Ten
aanzien van de eigendommen, de registratie van de eigendommen is er een hele discussie geweest.
Op een gegeven moment blijkt dat het materieel niet te inventariseren en dus ook niet financieel te
vertalen is. Toen is men in goed overleg uitgekomen op dat bedrag. Dat was pas begin mei. Dus ik
denk dat we redelijk snel in de richting van de raad zijn gekomen. Een van de uitkomsten in de dis
cussie van 23 december was dat u ons een opdracht gaf. Die hebben wij uitgevoerd en nu melden wij
u dat.
De VOORZITTER
Goed, we hebben hierover van gedachten gewisseld. Het uitgangspunt is uitdrukkelijk, wat de wet
houder zegt, om met alle partijen naar de toekomst te kijken, en dat is, denk ik, niet alleen een serieu
ze maar ook een belangrijke opdracht.
VIII. RONDVRAAG.
Raadsleden kunnen hier vragen van procedurele of huishoudelijke aard stellen.
De VOORZITTER
Ik kom nu bij de rondvraag. Wie van u voor de rondvraag? De heer Hardorff en mevrouw Boidin. Ik
begin bij de heer Hardorff.
De heer HARDORFF
De letterlijke ruggesteun komt eraan langs de zijkant. Voorzitter, ik zou mijn maidenspeech, want dat
is dit, graag met iets lolligers, iets luchtigers zijn begonnen. Alleen, de situatie dwingt ons om net voor
het scheiden van de markt een wat ernstig onderwerp aan te snijden, namelijk de asielzoekersproble-
matiek. In meer dan zestig gemeenten in Nederland is die al aan de orde geweest en ook hier in deze
raad hadden we vandaag een motie willen voorleggen die het college zou vragen aan het kabinet een
signaal over te brengen. Dat is het signaal dat de Bredase gemeenteraad aan kabinet en parlement
vraagt om die mensen die voor 1 april 2001 hun eerste asielverzoek hebben ingediend en zich ook op
dit moment nog in Nederland bevinden, een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd te verlenen, het
zogeheten specifiek pardon. 26 duizend is in dat verband een getal dat velen bekend in de oren zal
klinken, maar ondertussen is dit getal afgenomen tot rond de 10 duizend. En ook in Breda zijn er nog
mensen die tot deze groep van 10 duizend behoren. Het betreft 15 mensen, onder wie 5 kinderen die
hier volledig zijn opgegroeid en geïntegreerd. En zij krijgen waarschijnlijk op korte termijn te maken
met deze uitzetproblematiek. Bijna alle gemeenten waar dit aan de orde is geweest, hebben deze
