20 JUNI 2006
231
in het dossier-Teteringen heeft het vorige college ongeveer anderhalfjaar geleden een aantal serieus
andere koersen ingezet, waarover de nieuwe voorzitter van de Dorpsraad Teteringen uitermate te
spreken was. Dus ik vind het wel erg makkelijk om het op deze manier in te koppen. Als u zegt het
probleem van de communicatie even simpel te zullen oplossen, dan ben ik benieuwd naar uw oplos
sing, naar hoe u dat gaat doen. Als het gaat over nieuwe communicatietechnologie, dan moet ik u één
hartenkreet meegeven, en misschien is dat ook goed voor de heer Haarhuis, namelijk dat die chatses-
sies nog best lastig zijn om uit te voeren. Voorzitter, ik was gebleven bij GroenLinks en de link die daar
toch weer zit naar het landelijke. U zegt dat u al die jaren op dat Zwitserse rapport heeft gewacht. Nu
is het er, maar die uitkomst bevalt u niet, dus u pleit voor het voortzetten van het moratorium, want u
vertrouwt niet dat er niks aan de hand is. Maar u heeft altijd geroepen dat eerst het Zwitserse rapport
er moest zijn. Dat is een Europees project dat uitsluitsel moet geven. Dat is een heel grondig onder
zoek, want we hebben er zelfs jaren langer op moeten wachten dan initieel was voorgesteld. Staats
secretaris Van Geel zegt: jongens, nu ligt het rapport er, dit is de lijn, dat gaan we doen, en dan pleit u
toch nog voor zo'n moratorium. Wat wilt u dan nog hebben?
De heer AKINCI
Voorzitter, even ter interruptie in reactie daarop. Wij hebben inderdaad altijd gezegd: laten we de re
sultaten van dat Zwitserse onderzoek afwachten. In dat onderzoek is voornamelijk de kortstondige
blootstelling aan straling vastgelegd, maar daarmee wil ik niks afdoen aan die onderzoeksresultaten,
want ze zijn in die zin hoopvol. Het probleem lijkt minder groot dan in het begin te vrezen was. Wat mij
nu handig lijkt, is, en dat is wat in onze schriftelijke bijdrage staat en meer ook niet, om in VNG-
verband eens goed te kijken naar wat nu precies die resultaten zijn. Breda is lang niet de enige ge
meente met een moratorium als het gaat om umts-masten. Al die gemeentes samen weten meer dan
Breda alleen op dit punt. Bovendien zou het volgens mij te kostbaar zijn om dat zelf dan weer hele
maal te gaan doormeten en doorlichten. Op basis van wat de gezamenlijke gemeenten in VNG-
verband voorzien aan oplossingen en mogelijkheden, en eventueel kleine wijzigingen in beleid, kun
nen die dan in Breda worden doorgevoerd. Dus dit is niet het verwerpen, wat u suggereert, van een
wetenschappelijk doorwrocht onderzoek.
De heer ARBOUW
Maar de VNG zal dan nog wel een tijd aan het vergaderen zijn met al die gemeentes. Ze zullen het
natuurlijk niet allemaal onmiddellijk met elkaar eens zijn, omdat er allerlei gevoeligheden in een stad
spelen. Dus het gaat weer een aantal jaren duren voordat daar uitsluitsel over komt, en al die tijd legt
u de bouw van die umts-masten stil. De vraag is of dat een juiste keus is. Je kunt ook zeggen: het is
een helder rapport, nu gaan we het doen, maar we gaan nog wel nader met elkaar bespreken of we
alle ins en outs bekeken hebben. Dat zou een andere benadering zijn. Als het gaat om een beetje
toekomstgericht kijken en proberen ontwikkelingen niet tegen te houden maar te faciliteren - wat min
der regels, roepen we met z'n allen - zou het op die manier eens ingevuld moeten worden.
De heer BOER
Mijnheer de voorzitter,
De heer AKINCI
U was in de herfst bij de begrotingsbehandeling van vorig jaar zelf een van de pleitbezorgers van het
toepassen van het voorzorgsbeginsel op dit punt. Ik kan me niet voorstellen dat uw fractie nu niet vindt
dat we nog even een paar maanden kunnen wachten, zodat we zekerheid hebben over de mogelijke
gevaren of niet-gevaren waar het gaat om de umts-masten. We zouden dat
De heer ARBOUW
Ook wij waren aan het wachten op het Zwitserse rapport, want dat was ook aangekondigd als hét
uitsluitsel over dit onderwerp. Maar misschien
De heer BOER
Mijnheer de voorzitter, toch even, als het mag. Het was inderdaad een heel helder rapport. Vooral de
laatste zin, waarin duidelijk stond dat het niet gebruikt mocht worden als een uitkomst voor de langere
termijn. Het was een kortetermijnonderzoek en je mocht het niet gebruiken voor de langere termijn.
Daarin waren ze zeer helder. Er mogen geen conclusies uit getrokken worden, zoals u dat op dit mo
ment doet.
