20 JUNI 2006
213
precies naartoe? Moeten we daar wel 10 miljoen voor reserveren, of is 5 miljoen ook genoeg en kun
nen we met die 5 miljoen een heleboel zaken die in de stad aan de orde zijn, nu meteen bij de kader-
notadiscussie aanpakken? Voor zo'n fonds vindt de VVD het bedrag dus te groot en de omschrijving
te vaag om daarmee nu akkoord te kunnen gaan. De ontwikkelingssamenwerking. Dat onderwerp
hebben we er even uitgelicht. In de vorige periode is dit ook een punt van discussie met de raad ge
weest. De VVD is van mening dat een extra impuls voor de acties die zowel het SOB als het Centrum
voor Ontwikkelingssamenwerking (COS) doet, met name toch iets is voor de rijksoverheid. Op zich
kunnen wij er best mee leven, gezien de afspraken die we met hen gemaakt hebben, dat dat bedrag
de komende periode overeind blijft, maar als het gaat om een ophoging, dus om één euro per inwoner
waarover gesproken werd, dan denk ik dat dat geld in de stad beter besteed kan worden. Daarmee
raak ik even de bijdrage van de heer Lips van het CDA over bijvoorbeeld de laatste noodkreet van de
VVV. Eigenlijk geeft het college in zijn beantwoording hetzelfde signaal af. Het zou toch merkwaardig
zijn om dat extra geld wel in een project, hoe zinvol ook, in een ander land te steken, terwijl onze ei
gen VVV haar locatie aan de Grote Markt moet sluiten bij gebrek aan voldoende subsidie van de ge
meente. Dit om maar een voorbeeld te noemen als het gaat om keuzes maken. Voorzitter, een ander
puntje is Via Breda. Voor de planontwikkeling is voor 2007/2008 0,5 miljoen euro uitgetrokken. Wij
hebben in de presentaties van Via Breda regelmatig gehoord datje, als je rekening houdt met de Mar
koevers, ongeveer 1,5 miljoen per jaar nodig hebt. De PvdA heeft in de verkiezingstijd regelmatig
aangegeven het te willen uitsmeren en de VVD heeft altijd aangegeven: ja, maar kijk uit, want we
hebben natuurlijk wel wat gedaan de afgelopen tijd. Sterker nog, als je zo'n subsidie aanvraagt en als
je handtekeningen zet bij het bouwen van een HSL-station, dan wordt zo'n terughoudend signaal in de
zin van: nu doen we even niks en nu gaat het geld niet naar de fysieke ontwikkeling maar naar de
mensen, zo'n vertaling - ik geloof dat Breda '97 een dergelijke zinsnede in zijn bijdrage had opgeno
men. Ook de heer Asscher van de PvdA in Amsterdam sprak een vergelijkbare zin uit - dan wordt dat
door de ministeries, de ontwikkelaars, de partij van de NS en de Provincie niet begrepen. En er staat
toch veel op het spel als het gaat om de werkgelegenheid en om woningen, want huizen vinden we
toch allemaal zeer belangrijk. Dus ook daarover zou ik vanavond best een debat willen. Voorzitter, ik
vind het ook jammer dat het college in zijn beantwoording niet ingaat op die subsidieaanvraag rond de
Markoevers zowel van het ministerie van VROM als van de Provincie. Veel verder dan dat er creatief
zal worden nagedacht, luidt de zinsnede niet, en daarmee voelt de VVD zich dus ook creatief het bos
in gestuurd. Voorzitter, het laatste punt. Bij de hoorzitting was er opmerkelijk veel kritiek op de ge
meente. Zowel de heer Haarhuis als de heer Lips heeft het een en ander daarover gezegd. Het ging
niet alleen over het gevoelen van de mensen als het gaat over het onderhoud van de stad, allemaal
voor hun deur, maar ook over de dienstverlening en de communicatie. Het ging over meerdere onder
werpen. Er is zojuist ook al aangestipt dat het natuurlijk te ver gaat om daarvan zomaar de ambtena
ren de schuld te geven. De politiek zal het zich moeten aantrekken en als beleidslijn moeten aanhou
den dat ze vooral helder en duidelijk communiceert. Ik denk dat de voorzitter van de Dorpsraad Bavel,
de heer Gelens, het op die avond treffend verwoordde. Hij zei: als het nou neen is, zeg dat dan ge
woon, dan weten we ook waar we aan toe zijn. Dan is dat ook duidelijk en dan hoeven we daarover
verder niet meer te praten en gaan we over die andere punten waarover nog wel te praten valt, de
discussie met elkaar aan. Dat is ook precies waar de VVD voor staat, voorzitter: een stukje open
communicatie. Dank u wel.
De VOORZITTER
Dank u zeer. Het woord is aan de heer Akinci, GroenLinks.
De heer AKINCI
We gaan op een onverwacht moment toch weer creatief met de volgorde om. Voorzitter, in het coali
tieakkoord Kiezen voor elkaar hebben de coalitiepartijen PvdA, CDA, Breda '97 en GroenLinks geko
zen om te investeren in groepen die het meest kwetsbaar zijn. Dat blijkt ook in deze misschien nog
wat vage maar toch geruststellende kadernota die een eerste vertaling is van die belofte. We kiezen
onomwonden voor de handhaving van het armoedebeleid, voor een stevig fundament voor de Wet
maatschappelijke ondersteuning in de vorm van een fonds Maatschappelijke Ontwikkeling. Dat geldt
ook voor het sociaal beleid, het harde werk aan schuldhulpverlening en het bieden van perspectief via
een actief arbeidsmarktbeleid. Deze coalitie maakt ook werk van de wijkontwikkelingsprojecten in de
Heuvel, in Noord en in de Driesprong, waarvoor fondsen zijn gereserveerd. Maar deze coalitie heeft
zich ook uitgesproken voor het knokken voor kwetsbaar groen in en om de stad. Naast GroenLinks
pleit ook de PvdA in haar verkiezingsprogramma voor een compacte stad. Ook Breda '97 en het CDA
spreken zich uit voor een zorgvuldig rentmeesterschap voor de natuur of, zo u wilt, de schepping. Dat
betekent dat we zuinig moeten zijn op ons buitengebied. Dit college zegt voldoende waarborgen te
