22 JUNI 2006
275
De heer ARBOUW
Neen, maar goed, waar het gaat
De VOORZITTER
Gaat u verder, mijnheer Arbouw.
De heer ARBOUW
Het ging inderdaad om die tekstwijzigingen waaruit ik concludeerde dat u dus iets anders wilt. Maar
goed, dat is dan de interpretatie van de tekst. Dan, voorzitter, de dorpskern Princenhage. Ik heb het
antwoord van het college gezien. Wat mij opvalt, is dat het college zegt dat toen de afweging gemaakt
is niet die totale dorpskern her in te richten. Ik denk dat het dorp Princenhage destijds duidelijk op
verschillende momenten heeft aangegeven wat men wilde. En dan heb ik toch zoiets van: afspraak is
afspraak. Ook daar geldt dat het over een omvangrijk iets gaat wat je altijd moet afwegen ten opzichte
van andere prioriteiten en wat je ook in de tijd zal moeten oplossen. Alleen maar een plan van aanpak
voor de Liesboslaan, en dan hebben we het over een stukje asfalt weghalen en een stukje ander as
falt neerleggen, is niet precies wat Princenhage wil. Princenhage wil namelijk gewoon die weg weer op
een oude manier inrichten met steentjes en dat soort dingen. Dat kost te veel geld, maar asfalteren
vindt men in ieder geval geen goede oplossing. Dus dat is de discrepantie in het geheel. Dan de motie
over het gratis openbaar vervoer. Het is verstandig van het college om die pilot niet te houden. Het
suggereert dat we in de stad het gratis openbaar vervoer in wat algemene zin zouden willen invoeren.
Ik denk dat dat iets is wat financieel onhaalbaar is en dat er wel betere manieren zijn, onder andere de
ondersteuning van het hoogwaardig openbaar vervoer, om het openbaar vervoer een impuls te geven.
Dan over de wijkregisseurs, voorzitter,
De heer AKINCI
Bij interruptie, voorzitter. Ik ben het met de heer Arbouw absoluut eens dat, als het gaat om het aan
trekkelijk maken van het openbaar vervoer, kwaliteit en snelheid heel belangrijke argumenten zijn om
mensen over te halen om met het openbaar vervoer te gaan, dus die kwaliteitsimpuls. Wat ik niet
snap, is dat u concludeert dat de ondertekenaars met deze motie zouden suggereren dat we in heel
Breda gratis openbaar vervoer willen gaan creëren, want dat staat volgens mij werkelijk nergens in.
De heer ARBOUW
Waarom zou je anders praten over een pilot? Dat soort woorden suggereert datje het gebruikt om het
concept kennelijk verder door te trekken.
De heer AKINCI
Het woord 'pilot' heb ik niet bedacht. Dat heeft de Provincie bedacht. Op dit moment is dat min of meer
staand beleid, waar zij gelden voor beschikbaar heeft. Die gelden zijn overigens beschikbaar voor
projecten die afgebakend zijn qua tijd en/of doelgroep. Dus ook de Provincie suggereert niet dat zij in
één keer out of the blue en zonder notitie ineens in heel Brabant gratis openbaar vervoer zou willen
invoeren.
De heer ARBOUW
Maar dan moet u in uw motie
De heer AKINCI
Wat ik jammer vind, is dat u, juist op die plaats waar dat heel goed zou kunnen uitpakken omdat er
een grootschalige reconstructie is en omdat het nog onduidelijk is hoe de afwikkeling van het verkeer
in de komende jaren gaat plaatsvinden, niet de durf heeft om ook te zeggen dat u het aanbieden van
gratis openbaar vervoer voor die periode en voor dat traject tussen Oosterhout en Breda, in samen
werking met Oosterhout, ondersteunt, omdat dat weieens een oplossing of een gedeeltelijke oplossing
zou kunnen zijn voor de te verwachten knelpunten.
De heer ARBOUW
De VVD heeft daarover geen uitspraak gedaan. Waar ik op reageer, is op de tekst van de motie. Ik
reageer op de manier waarop het opgeschreven is en met name die pilot-functie die het zou moeten
hebben. Daar heb ik op gereageerd en verdere uitspraken heb ik niet gedaan. Dan, voorzitter, de wijk
regisseurs. Er wordt min of meer gesuggereerd dat het om nieuwe functies gaat, terwijl we inmiddels
wel degelijk wat lessen in de stad hebben. Als je kijkt naar de evaluatie van de veiligheidsregisseur in
