22 JUNI 2006
287
Mevrouw BOELEMA
Dat is prima, dat mag. Daarom vraag ik ook om een schorsing, want ik wilde u in die schorsing nog
een toelichting daarop geven. De motie over het programma Buitenruimte in de Begroting 2007. Wij
zouden ook eigenlijk niet anders willen dan dat het college werkt zoals in de toelichting beschreven
staat. Alleen ontbreekt het ons kennelijk nog aan de communicatie met de wijk- en dorpsraden, gezien
de wensen en de klachten op de hoorzitting. Overigens merkte de rekenkamer ook op dat het contro
leren en uitleggen aan de raad behoort, en daar sluit onze motie eigenlijk helemaal op aan. Ik merk
dat de motie over het fonds Maatschappelijke Ontwikkeling, die wij aangepast hebben, wat reactie
oproept? Ik weet niet of die aangepaste motie inmiddels is rondgedeeld. Oké, als er nog vragen over
zijn, dan hoor ik het graag. Over de motie over de communicatie is eigenlijk best al veel gezegd. Wij
hebben met z'n allen geconstateerd dat we iets met de communicatie willen doen. Onze motie over
het instellen van een ad-hoccommissie Communicatie behoeft volgens mij wat meer toelichting. Het
woord 'ad hoe' suggereert niet dat we dat allemaal maar kort en snel moeten regelen, maar de wet wil
nu eenmaal dat je een commissie die je tijdelijk instelt zo noemt. Dus misschien is 'ad hoe' niet zo
gelukkig, maar zo staat het nou eenmaal in de wet. Wij willen dit punt ook zeker wel met het college
oppakken. Dat is geen punt. Ik denk dat de suggesties die het college heeft gedaan in de beantwoor
ding over deze motie zeer waardevol zijn om mee te nemen in de vormgeving daarvan, want natuurlijk
maken wij graag gebruik van de expertise die bij het college zit, maar ook van die bij de werkgroep
van ambtenaren die al met de communicatie bezig is.
De heer HAARHUIS
Voorzitter, als ik even mag interrumperen?
Mevrouw BOELEMA
Ja.
De heer HAARHUIS
We kunnen communicatie, wat toch heel expliciet ook het terrein is van communicatie en onderhande
len met de stad, waarvoor de burgemeester en ook andere collegeleden belangstelling hebben, toch
ook gewoon in de commissie Bestuur behandelen?
Mevrouw BOELEMA
Het is heel correct dat u daar nu op aansluit, want ik wilde net drie punten opnoemen waarom ik toch
vind dat het een ad-hoccommissie zou moeten worden. U wordt op uw wenken bediend, denk ik.
De heer HAARHUIS
Ik zie geen reden waarom dat niet in de commissie Bestuur kan.
Mevrouw BOELEMA
Ik zal nog eens een keer uiteenzetten waarom wij als D66 vinden dat dat toch in een ad-hoccommissie
moet. U neemt me bijna de woorden uit de mond. We willen dat het een ad-hoccommissie wordt, om
dat inwoners en instellingen dan kunnen inspreken en daarom willen we dus niet dat het een werk
groep wordt, omdat het dan dus openbaar is en ook omdat die commissie een andere samenstelling
kan hebben dan de commissie Bestuur nu. Aangezien de coalitiepartijen breed ondersteunen dat we
die communicatie moeten oppakken, kan ik me zo voorstellen dat bijvoorbeeld
De heer LIPS
Bij interruptie, mevrouw Boelema. We hebben toch ook regelmatig gecombineerde commissieverga
deringen? Waarom zou het niet in een gecombineerde commissievergadering kunnen? En waarom
moet je dat nou allemaal apart in elke commissie gaan behandelen? Dat is toch allemaal dubbel
werk?
Mevrouw BOELEMA
Het is niet 'apart in elke commissie'. Je bundelt juist de krachten van verschillende commissieleden
die misschien ook wel interesse hebben in dat onderwerp. U moet het niet zien als een commissie die
wéér iedere zes weken gaat vergaderen. Dat is helemaal niet de intentie. Dat heb ik volgens mij ook in
de wandelgangen uitgelegd. Het is onze intentie om in een paar korte bijeenkomsten daarover van
gedachten te wisselen. Een procedurevoorstel kan altijd naderhand. Ik wil nog één punt - als ik nog
even mag?
