29 JUNI 2006
319
onderzoeken. Laten we duidelijk zijn: Breda '97 kiest dus op basis van de voorliggende studie voor de
variant zonder knip op het Stationsplein, maar wil heel graag kennisnemen van een uitgewerkte en
doorgerekende variant met knip. Het tweede punt dat we hier willen benadrukken, is de versmalling
van de Spoorstraat. In het stedenbouwkundig ontwerp van het stationsgebied van het bureau PRO uit
Den Haag, de basis uiteraard van het gehele ontwerp, was het profiel van de Spoorstraat vierentwintig
meter breed. Zonder verdere communicatie naar de omwonenden toe is die straatbreedte terugge
bracht tot zeventien meter. Deze zeven meter is voor de bewoners van de Spoorstraat een dusdanige
verandering dat dit de nodige en begrijpelijke weerstand oplevert. Een van de oorzaken van de ver
smalling is de bouwaanvraag van het Mercure Hotel, maar ook het ontwerp van het station, de zuiden
tree daarvan. Immers, de opzet van het plein aan de stadskant, de zuidkant dus, is in het nieuwe ont
werp sterk gewijzigd. Van een open plein is men overgegaan naar een min of meer aan beide kanten
bebouwd plein. Breda '97 is van mening dat de versmalling van vierentwintig meter naar zeventien
meter te veel van het goede is. De straat wordt een pijpenlade, hoog bebouwd aan beide zijden, terwijl
we alle kansen hebben om iets van die straat te maken. In het ontwerp van PRO was een bomenrij
over de hele lengte van de Spoorstraat gepland. Groen was voor PRO erg belangrijk in een dergelijke
straat. Het waren precies de woorden van Hans van Beek, de stedenbouwkundig ontwerper: groen is
essentieel in een straat langs een spoor. De waarde daarvan moeten we niet onderschatten. De bo
men zijn nu niet meer gepland in het ontwerp. Tevens doet de brief van wethouder Adank voorkomen
dat er naar tevredenheid is gecommuniceerd tussen de heer Bosma en hem. Maar de heer Bosma
ontkent dit in alle tonen. Het totale dossier dat we gekregen hebben, is een uitgebreid dossier. Voor
deze twee punten vraagt Breda '97 dus aandacht. Breda '97 houdt op deze twee punten een voorbe
houd ten opzichte van de planontwikkeling. En ongetwijfeld kan de wethouder daarover nadere uitleg
geven. We zijn medeondertekenaar van de motie met betrekking tot het Nachtnet. Wij vinden het zeer
essentieel en een goed initiatief om daarop in te haken, net als de andere steden van Brabantstad. Wij
danken wat dat betreft de indieners daarvan.
De VOORZITTER
Ik dank u zeer. Het woord is aan de heer Hendrickx namens de CDA-fractie.
De heer HENDRICKX
Dank u wel, voorzitter. De handtekeningen zijn gezet, de trein rijdt. En telkens weer worden de plan
nen concreter, zo ook nu weer, waarbij mij opvalt dat een aantal zaken doorgeschoven wordt. Voor
beelden zijn de milieubelasting op bepaalde punten en de verkeersafwikkeling. Dat is op zich nog niet
zo vreemd, omdat het een en ander afhangt van een nadere invulling van de plannen. Maar wat als
gezochte oplossingen er niet zijn of onbevredigend zijn? Ik denk daarbij aan de acties van de Belcrum
en het Stationskwartier. Die mensen vinden de Belcrum-variant een geweldig iets, het ei van Colum
bus, zeg maar, en het college wijst het af. Neem dit mee in uw verdere bestemmingsplannen, voor
zover daar mogelijkheden voor zijn. De trein die nu gestart is, kunnen we niet meer stoppen, en dat
willen we ook niet. Het CDA heeft zich altijd achter dit plan geschaard, maar ik had bijvoorbeeld graag
gezien dat de toename van het verkeer op de Doornboslaan nu reeds zou worden meegenomen in de
oplossingen en niet op de langere baan werd geschoven. Andere voorbeelden van zaken die nu nog
niet kunnen of worden meegenomen, zijn de luchtvervuiling, geuroverlast, leefbaarheid en de moge
lijkheid van een fietsstrook als wijkverbinding die aansluit op het fietsnetwerk. We moeten gewoon
zorgen dat het besluitvormingstraject en de daadwerkelijke uitvoering voorspoedig verlopen. Dus vaart
maken. Daarbij moeten we echter niet de burger vergeten, en niet alleen de burger, maar ook de on
dernemer in de buurt van het station. Zorg voor een eenloketfunctie waar men terecht kan. Dus goed
communiceren en goed uitleggen waarom met de ene inspraakreactie wel iets is gedaan en met de
andere niet. Ik heb de indruk dat dat ook het geval is met de Nota van Commentaar op de inspraakre
acties. Daarnaast moeten we ook niet bang zijn om te communiceren, omdat zo'n project als dit een
niet te vermijden overlast met zich meebrengt, ondanks alle inspanningen van de gemeente of andere
partners in dit project. Vertegenwoordigers van de Fietsersbond gaven in een gesprek met de CDA-
fractie aan dat de capaciteit van de fietsenstalling niet voldoende zou zijn. Mijn vraag aan de wethou
der is: klopt dit? Een andere vraag inzake de fiets heeft betrekking op de afwikkeling van de verkeers
stroom. In de Nota van Commentaar staat dat de fietsers voorrang kunnen krijgen op alle wegen waar
autoverkeer ondergeschikt is aan kruisende stromen van het verkeer. Dat woordje 'kunnen' intrigeert
mij. Want voorrang krijgen is nog iets anders dan voorrang hebben. Kijk ook daarnaar. De plannen
zullen de druk op de noordelijke rondweg doen toenemen. Daarom worden er doorstromingsmaatre
gelen voorgesteld. De vraag is: welke en op welke termijn worden deze ingepast? Voorzitter, blijf goed
communiceren, denk aan het milieu, zorg voor een goede verkeersafwikkeling en beperkt de overlast
voor burgers en ondernemers rond het station. Dit is een project waar zeer veel geld mee gemoeid is.
