29 JUNI 2006
328
De VOORZITTER
Dank voor uw korte en bondige reactie. De heer Hendrickx, CDA.
De heer HENDRICKX
Dank u wel, voorzitter. Ook wij zijn blij met de antwoorden van wethouder Adank. Maar wij hebben
toch nog een vraag. Wij zouden graag de vergelijkbare eenheden zien van de Belcrum-variant en de
MER-variant en dat die in de commissie behandeld kunnen worden, zodat we daar dan goed naar
kunnen kijken. En dan zien wij ook geen aanleiding om het amendement te steunen.
De VOORZITTER
De heer Vergroesen, Socialistische Partij.
De heer VERGROESEN
Voorzitter, ook kort. Ik heb in de eerste termijn aan de wethouder een vraag gesteld. Daar heeft de
wethouder, ik mag wel zeggen, een omfloerst antwoord op gegeven, waarvan ik eigenlijk niet weet of
dat nou plus of min is. Mijn vraag aan de wethouder is gewoon: als u nu ja of neen zegt, dan ben ik
ook tevreden.
De VOORZITTER
Dan is het woord aan de heer Van Yperen, Breda '97.
De heer VAN YPEREN
Mijnheer de voorzitter, we hebben een schitterend stuk gehad via mevrouw Drummen van de heer De
Bokx. Daarin staan heel duidelijk een groot aantal voordelen vermeld van de Belcrum-variant. Die
liegen er niet om. Daar staan een aantal dingen bij, die de moeite van het bespreken waard zijn, en
zeker ook de moeite van een onderzoek waard zijn. Dus het komt van goeden huize, dit stuk. Dat is
een van de redenen dat wij gezegd hebben: die Belcrum-variant is voor iedereen de moeite waard om
goed te bestuderen. Dat wil niet zeggen dat het zo moet, neen, de beste wint in zo'n verhaal. Dat be
tekent dat we het inderdaad redelijk vinden dat deze variant wordt doorgerekend. De toezegging van
de wethouder is dat hij het in de commissie wil behandelen. Prima. Maar dan zeg ik op mijn beurt:
waarom neemt u het amendement dan niet aan? Want in wezen staat daar precies hetzelfde in. Daar
staat exact hetzelfde in. Reken maar even door hoe de zaken staan en vergelijk die. Dus dat betekent
dadelijk voor mij, het maakt me niet veel uit, dat wij op een gegeven het amendement van D66 zullen
steunen, maar we geven er de voorkeur aan dat de wethouder op eigen initiatief de zaak in de com
missie naar voren brengt met eenzelfde doorrekening. Wat dat betreft liggen ze gelijk.
De heer HAARHUIS
Voorzitter, het verschil zit hem volgens ons in het feit dat de doorrekening op een buitengewoon seri
euze manier is gedaan en wij ook vertrouwen willen uitspreken in het uitvoerend bestuur dat wij heb
ben aangesteld, en in het ambtelijk apparaat dat daarachter zit. En dat vind ik ook wat waard.
De heer VAN YPEREN
Dan moet u mij morgen eens de doorrekening geven van de Belcrum-variant. Dat moet u ook eens
doen dan. Als die doorgerekend is op een gegeven moment, dan vind ik dat prima.
De heer HAARHUIS
Voorzitter, ik zit niet in de commissie. Er is gezegd: we gaan er in de commissie verder over praten,
De heer VAN YPEREN
Die is er dus niet.
De heer HAARHUIS
en ik ga ervan uit dat het college dat dan ook nakomt.
De heer VAN YPEREN
U zegt: alles is doorgerekend. Maar die doorrekening is er echt niet. Dus dat betekent gewoon dat er
huiswerk gedaan moet worden. Dus Breda '97 zegt: prima, met elkaar praten in de commissie, uitste
kend, maar we zullen in principe, om daar toch wat dwang achter te zetten, het amendement van D66
steunen. Dat is één punt. Het tweede punt
