14 SEPTEMBER 2006
367
De heer GOUKA
Voorzitter, ik zal het vanaf deze plaats doen, want dan zal het zo snel mogelijk gaan. De SP is niet
akkoord. Ik verwijs ook naar de andere stelling die we daarnet geponeerd hebben. De reden is dat
onduidelijke zaken nooit gehonoreerd mógen worden. Daarnaast blijven we erop hameren dat op alle
mooie locaties ook een plaats ingeruimd moet worden voor betaalbare woningen. Ik blijf daarop hame
ren, want ik vind het gewoon eigenlijk gênant dat daar nog niet eens over nagedacht gaat worden.
Voorzitter, ons is verder nog steeds niet duidelijk welke rol onze voormalige wethouder Niederer heeft
gespeeld. Ook hebben wij geen afdoende uitleg gekregen waarom, in afwijking van het advies van de
ambtenaren om ter plaatse twee woningen te bouwen, er toch gekozen is voor vijf woningen. Voorzit
ter, wij hebben het sterke vermoeden dat dit gedaan is om de winst van de ontwikkelaar nog verder te
maximaliseren. Het is hem overigens gegund, maar ik vind ook dat wij aan andere dingen moeten
denken, want ook hier zijn onze bewoners, en niet de ondernemers, de eerste verantwoordelijkheid
van het college én de raad. Ook hier zou een ondernemer zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid
kunnen nemen om op deze plaats gedifferentieerd te bouwen. Het ambtelijk voorstel om hier twee
woningen te bouwen, zou wat ons betreft gehonoreerd kunnen worden, maar wel met als variant dat
er ook een meervoud aan betaalbare woningen gebouwd zal kunnen worden.
De VOORZITTER
Andere leden van uw raad? Mevrouw Schokker, GroenLinks. Ga uw gang.
Mevrouw SCHOKKER
Dank u wel, voorzitter. Ook even kort hier vandaan. Wij weten dat het bij een voorbereidingsbesluit
niet de bedoeling is om het plan inhoudelijk te bespreken. Het voorbereidingsbesluit moet er toch ko
men, of er nu twee of vier woningen zijn. Maar we hebben toch nog behoefte om onze bezorgdheid
naar voren te brengen, omdat wij vrezen dat door een intensieve bebouwing van deze waardevolle
plek de cultuurhistorische waarde verloren zal gaan en dat de opritten de historische groenstructuur
zullen verstoren. Dus wij willen opnieuw een oproep doen aan het college om nog eens een keer naar
het bouwplan te kijken en te gaan bouwen in de geest van de boerderij die is verdwenen. Het zou
bijvoorbeeld ook een langgevelboerderij kunnen worden waarin nog meerdere woningen kunnen ko
men. Dan heb je kans dat die cultuurhistorie op die plek behouden kan blijven en misschien zelfs
wordt versterkt. Dat zou toch een enorme kans zijn? Die zouden we laten liggen als we er niet nog
eens een keer naar zouden willen kijken of dat bouwplan niet ten gunste van de plek aangepast zou
kunnen worden. Dank u wel.
De VOORZITTER
Dank u zeer, mevrouw. Andere leden van uw raad? Is er behoefte aan een reactie van de zijde van
het college? Wethouder Oomen.
Wethouder OOMEN
Ja, voorzitter. Deze twee vragen van de heer Gouka en mevrouw Schokker zijn ook exact zo in de
commissie gesteld. Daarop wil ik toch nog één keer reageren. Wat de vraag van de heer Gouka be
treft het volgende. Daar waar het gaat om ambtelijke adviezen of uitwerkingen die het college berei
ken, is het zo dat het uiteindelijk het college is dat een besluit neemt. Dat behoort nu eenmaal tot het
mandaat. En dan kan het zijn dat er vijf woningen komen. Ik heb u ook al gezegd, en dat zou u ook
moeten aanspreken, dat het niet alleen mensen met een kleinere beurs zijn die een woning vragen,
maar ook mensen met een middenbeurs, en die moeten wij ook onderdak bieden. Dus wat dat betreft,
denk ik dat het plan ook daaraan voldoet. Het staat de doelgroep waar u terecht voor opkomt, niet in
de weg. In de richting van mevrouw Schokker zou ik het volgende willen antwoorden. Ik weet nog heel
goed hoe ik het in de commissie heb geformuleerd toen het ging om de kwaliteit van dat plan met die
zes woningen, namelijk dat in overleg met mijn oud-collega, de heer Arbouw, na samenspraak mét
besloten werd om die zes woningen terug te brengen naar vijf, met als doel om het groenelement in
maximale zin te sparen. Dat heb ik u gezegd in de commissie. Die woorden herhaal ik nu, en meer
heb ik niet daaraan toe te voegen.
De VOORZITTER
Heeft u nog behoefte aan een reactie, mevrouw? Mevrouw Schokker, ga uw gang.
