14 SEPTEMBER 2006
378
De heer ERNST
Ja, kunt u nagaan. Even alle grapjes op een stokje. Ik heb de Stichting Aangepaste Sporten geraad
pleegd en die heeft mij verzekerd dat het inderdaad voor mindervaliden goed is geregeld, want die
staan in de verordening. Het gaat mij er juist om wat anderen dan mindervaliden te horen zullen krij
gen als ze straks bij dat mooie WMO-loket staan en vragen: mag ik een sportvoorziening? De enige
vraag die dan gesteld wordt, is: heeft u die nodig om uw mindervalide beperkingen op te heffen of
voor iets anders? Als je antwoordt dat het in verband met een mindervalide beperking is, dan krijg je te
horen: u kunt in aanmerking komen voor een sportrolstoel. Voor de rest heb je pech gehad. Ik vind dat
dat niet kan. U heeft het over handbikes, en dat kost misschien een ton, maar daar hebben wij het
eigenlijk niet over. We hebben het juist over de andere groep die een andere beperking heeft en dat
zijn dus mensen die slechter kunnen horen of zien. Ik heb dat besproken met de voorzitter van de
Stichting Aangepaste Sporten. Hij zei dat het om heel kleine aantallen gaat. Het volgende is een aan
reiking van de voorzitter. Hij zei dat de mensen nu om de drie jaar een aangepaste sportrolstoel kun
nen krijgen, maar dat het eigenlijk makkelijk om de vier jaar kan. Hij is zelf ook gebruiker daarvan, dus
hij weet waarover hij praat. Dat zou een dekking kunnen zijn. Maar verder noemt u ook geen financiële
uitvloeiingen van deze maatregel omdat u die ook niet weet. Verder heeft u wat kleine aanpassingen
gedaan. U heeft de verhuisvergoeding aangepast. We weten ook niet wat daarvan de financiële con
sequenties zijn. Het gaat mij om de rechtsongelijkheid tussen mensen die niet kunnen lopen en an
dersgehandicapten. Ik denk dat we die moeten opheffen. Ik heb van GroenLinks en Breda '97 geen
inhoudelijke reactie erop gehad, maar die zou ik eigenlijk toch wel op prijs stellen. Dan nog even over
de PvdA en het CDA. Op zich vind ik wat u voorstelt ook 'sympathiek', zeg maar.
De VOORZITTER
Kijk, mijnheer Lips, hij heeft het gezegd.
De heer ERNST
Mijnheer Lips, u mag mij eraan houden, maar u heeft het over collectieve recreatieve voorzieningen
en ik heb het over individuele sportvoorzieningen, dus dat is totaal iets anders. Als dat uw reden is om
dit amendement af te wijzen, ja, dan vraag ik appels en geeft u mij peren. Dus daar kan ik even niks
mee. Mij gaat het erom dat we het hier hebben over de WMO-notitie die over individuele voorzienin
gen gaat, en u vraagt collectieve voorzieningen. Die passen niet in deze verordening. U heeft er gelijk
in dat dat op een ander tijdstip komt, maar dat vraag ik niet.
De heer JACKSON
Mijnheer de voorzitter, even een technische opmerking. Wij hebben nog niet gereageerd op het
amendement. Dat zal ik in de tweede bijdrage doen, dus ik weet niet waar de heer Ernst op dit mo
ment zijn argumentatie vandaan haalt.
De heer ERNST
Ik reageerde voornamelijk even op de heer Ügerler. Hij noemde u namelijk ook in die zin. Vandaar dat
ik dat meteen even meeneem. Al met al denk ik dat we rechtsongelijkheid moeten opheffen en vol
gens mij zijn de financiële gevolgen ook minimaal.
De VOORZITTER
Het woord is aan mevrouw Vossenaar, Breda '97. Mevrouw, ga uw gang.
Mevrouw VOSSENAAR-BLOKDIJK
Mag ik even blijven zitten, voorzitter, want ik heb geen lang verhaal meer. De heer Ernst zegt zojuist
dat er van de kant van Breda '97 geen inhoudelijke reactie is gekomen op het amendement. Dat kan
ook bijna niet, want om een fatsoenlijke inhoudelijke reactie te geven, hebben we toch echt meer ge
gevens nodig en moeten er meer doorrekeningen zijn, willen we daar verantwoord over kunnen pra
ten, en die zijn er niet. We horen een bedrag van de wethouder, en de heer Ernst zegt dat het alle
maal niet zo veel is. Daar kunnen wij niks mee. Wij moeten echt een fatsoenlijk verhaal hebben, willen
wij ook een fatsoenlijke beslissing kunnen nemen. Ik wil nog heel even, en dat is misschien
De heer ERNST
Even ter interruptie, mijnheer de voorzitter. Bent u het wel of niet ermee eens dat een rechtsongelijk
heid, waar dit toch sterk op lijkt, eigenlijk opgeheven zou moeten worden? We kunnen lang of kort
