14 SEPTEMBER 2006
379
over onderzoekjes of getallen doen, maar waar het mij om gaat, is: vindt u dat die rechtsongelijkheid
moet blijven bestaan, ja of neen? We praten er vanavond over en vanavond kunnen we die opheffen.
Mevrouw VOSSENAAR-BLOKDIJK
Als u het hebt over een rechtsongelijkheid die hier aan de hand lijkt te zijn, dan wil ik ook weten of dat
echt zo is. Ik wil daar cijfers en getallen bij, zodat ik duidelijk en overzichtelijk kan besluiten wat recht
vaardigheid is. Nog even, voorzitter. Vanmiddag heeft de werkgroep Fonds Maatschappelijke Ontwik
keling zich druk gemaakt over een document dat op 4 oktober aan de raad zal worden aangeboden.
Tevens zal dan aan de raad worden aangeboden de opvatting van het college daarover. Dan kan er in
alle vrijheid over worden gediscussieerd en kan ook de bestedingsruimte daarvan aan de orde komen.
Als werkgroep hebben wij daarvan best grote verwachtingen. Dat wilde ik toch nog even zeggen.
Dank u.
De VOORZITTER
Dank u zeer, mevrouw. Het woord is aan de heer Jackson, Partij van de Arbeid.
De heer JACKSON
Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik sluit me helemaal aan bij de bijdrage van mevrouw Vossenaar.
Zeker in relatie met de ontwikkelingen en de gedachtewisselingen die we tot nu toe, tot aan vandaag,
hebben gevoerd. Die zien er inderdaad zeer veelbelovend uit, dat ben ik helemaal met u eens. Ik vind
het erg jammer dat de VVD en D66 niet tijdens de commissievergadering dit punt al naar voren heb
ben gebracht. De Partij van de Arbeid heeft dit punt ingebracht. Ook in de tweede termijn hebben wij
dit ingebracht. Helaas heb ik toen helemaal niets gehoord van VVD en D66 op dit punt, dus ik was ook
wel wat verrast dat er ineens een heel technisch amendement lag waarvan de financiële risico's en de
financiële onderbouwing absoluut niet helder zijn, dus het is evident dat wij dit amendement niet zullen
gaan steunen. Wij roepen de VVD en D66 op om in de geest van de gedachtewisseling samen met de
coalitiegenoten op 4 oktober dit punt even goed te regelen. Dank u wel.
De VOORZITTER
Het woord is aan de heer Scheltens, GroenLinks.
De heer ERNST
Mijnheer de voorzitter, even een interruptie.
De VOORZITTER
Ga uw gang.
De heer ERNST
Ik wil nog even benadrukken dat wij hier vanavond de individuele voorzieningen moeten regelen, ter
wijl u het heeft over collectieve voorzieningen. Dat is volgens mij echt totaal iets anders.
Wethouder HEERKENS
Zou ik wel in de discussie mogen meegeven dat de voorzieningen die u bedoelt niet beperkt worden
tot de groep die u zegt? Het is heel belangrijk voor de raad om dat in de discussie mee te nemen. Ik
sta ook voor die financiële beheersbaarheid. In uw amendement staat: alle voorzieningen in het kader
van de sport, als ze maar bij NOC*NSF zijn aangesloten. Daar zet u de deur mee open, ook voor die
handbikes voor jonge mensen die daar gewoon mee bezig zijn. Dus u denkt het te beperken, maar dat
doet u niet, hoor, in de tekst van het amendement.
De VOORZITTER
De wethouder krijgt ook een tweede termijn. Het woord is aan de heer Scheltens.
De heer SCHELTENS
Dank u. Om met de reactie van de wethouder te beginnen. Ik ben wel heel benieuwd hoe u inhoudelijk
op dit amendement reageert. Ik zou toch even duidelijk willen maken in de richting van de heer Ernst
en natuurlijk ook D66, de mede-indiener, dat juist het gegeven dat wij er hier nu met z'n allen zó over
discussiëren, aangeeft dat dit amendement er gewoon eerder had moeten liggen. Ik bedoel, u gaf zelf
al aan dat het heel moeilijk was. De totstandkoming heeft drie dagen geduurd, en dan moeten wij als
fracties, die om half acht een amendement zien, even met elkaar babbelen en zeggen of we het wel of
niet ermee eens zijn? Nu wordt de suggestie gewekt alsof wij rechtsongelijkheid propageren en niet
