396
26 OKTOBER 2006
De heer AUGENBROE
Ik ga verder, want mijn betoog is in feite redelijk kort, maar ik vond dit een essentieel punt.
De VOORZITTER
Het wordt toch nog lang zo.
De heer AUGENBROE
Ja, ja, maar soms lukt dat aardig, burgemeester. Er is al gesproken over de verkeersafwikkeling en de
parallelle ontwikkeling van het groenblauwe raamwerk. Dat vinden wij essentieel, dat hebben we van
het begin af aan geroepen, dus daar vinden we elkaar weer, mevrouw Van Hasselt. Ik meende even
dat u daar een ander gezichtspunt over heeft, maar ik ben erg blij dat wij in de rest van de stad u in
ieder geval kunnen vinden bij die mix van woningbouw.
De VOORZITTER
Ik dank u zeer. Het woord is aan de heer Van Yperen, Breda '97.
De heer VAN YPEREN
Mijnheer de voorzitter, Breda '97 heeft zich geërgerd aan de procedure om tot bouwen te komen in
Bavel aan de Daalakker, buitengewoon geërgerd. Zonder de raad hierin te kennen, werd in Bavel voor
de direct betrokkenen, de aangrenzende bewoners, een tervisielegging georganiseerd over een
bouwmogelijkheid in Bavel aan de Daalakker/Roosbergseweg. De grote percelen waren toen al ver
geven. De commissie noch de raad wist er iets van, waren niet ingelicht over het plannetje. En daar
zitten we dan. We krijgen telefoontjes, en we zitten gewoon voor joker op dat moment. Het is te gek
voor woorden dat je de raad niet inlicht over een plan dat je wil realiseren. Gelukkig heeft de raad
deze bouwaanvraag via artikel 19 aan zich gehouden en is een andere weg opgegaan. Op de vraag
aan de voormalige wethouder waarom op die manier is gehandeld, kreeg je als antwoord: nou, nu zijn
we eens snel en dan is het weer niet goed. En daar moet ik hem volmondig gelijk in geven, het was
ook niet goed. Zulke bouwlocaties moeten niet via een artikel 19-procedure worden gevoerd. Hoe
graag we ook woningen bouwen en hoe nuttig en noodzakelijk ze ook zijn, Breda '97 is niet tegen
bouwen in Bavel, we moeten het wel zorgvuldig doen. Als we een plan willen realiseren dat bestaat uit
een groot aantal woningen dat we gaan bouwen, dan heeft zowel de burger als de raad er recht op
om het totaal te zien. Dat is in ieders belang. En niet postzegel aan postzegel plakken, en dan maar
afwachten hoe het eindplaatje eruit ziet. Dat is niet de manier waarop we omgaan met bestemmings
plannen. Gelukkig heeft iedereen die van dat plan kennis wilde nemen nog de finesses kunnen bekij
ken bij de openbare tervisielegging. Let goed op, we zijn beslist niet tegen bouwen aan de Daalak
ker/Roosbergseweg, maar puur tegen de manier waarop. En tussen twee haakjes, mevrouw Van
Hasselt, wij zijn blij met het feit dat de wethouder een geste, want zo zien wij het meer, heeft gedaan
om een paar betaalbare woningen in het gebied op te nemen. Natuurlijk veel te weinig, maar hier in dit
plan voldoende, meer zou niet kunnen, denk ik. Over de MER. Over de MER heeft de raad hier al een
besluit genomen. We zijn daar al een stukje verder mee, en de MER-commissie was nu eigenlijk aan
het woord. Vandaar dat we het natuurlijk hier weer teruggekregen hebben. Voor de MER-commissie
was het toekomstige verkeer een punt van orde. Waar heb ik dat al meer gehoord dat verkeer een
probleem is? Hun commentaar zit in de verkeersontsluiting van nu en voor de toekomst in Bavel. Zo
wel de mogelijkheden tot het ontstaan van sluipwegen als het doorkruisen van de blauwgroene zone
vragen om nadere studie en scherpe oplossingen. Die opmerkingen hebben in ieder geval geen be
trekking op de nu in het voorstel aangegeven mogelijkheid. Maar zeker bij een aantal zaken moeten
we heel goed opletten, onder andere de doorkruising van de blauwgroene zone. Hoe gaan we dat
aanpakken? Breda '97 kan dit voorstel zoals het hier ligt, steunen, maar nog één keer, de manier
waarop dit bouwplan via een artikel 19-procedure ons heeft bereikt, verdient volgens ons bepaald niet
de schoonheidsprijs. Dan blijft de vraag natuurlijk liggen: hoe gaan we in Bavel verder met alle plan
nen? Worden dat artikel 19-procedures of gaan we inderdaad bestemmingsplannen maken? Dat is
een vraag aan de wethouder. Dank u wel.
De VOORZITTER
Ik dank u zeer. Het woord is aan de heer Scheltens, GroenLinks.
De heer SCHELTENS
Dank u wel. We spreken hier over de nota inspraakreacties, het was een heel boekwerk. Wij vonden
wel dat het een uitgebreide en zeer gedetailleerde nota vanuit de gemeente was, en inhoudelijk van
kwaliteit. Dat het niet heeft geleid tot echte aanpassingen, is voor waarschijnlijk een heleboel indieners
