26 OKTOBER 2006
400
De heer HARDORFF
Dank u wel, voorzitter. Als we toch bezig zijn met het intrappen van open deuren, dan wil ik ook nog
wel een duit in het zakje doen. We hebben namelijk al meerdere keren gesproken over het realiseren
van bereikbare woningen in dat gebied, en ik wil toch even benadrukken dat uiteraard ook de Partij
van de Arbeid zeer sterk voorstander is van dat idee. Enkele sprekers hebben gesproken over een
geste. Een geste klinkt een beetje als: we hadden het liever niet gedaan, maar vooruit dan maar. Wat
ons betreft, is hier in ieder geval sprake van een opdracht die we als coalitie met elkaar hebben afge
sproken. Daar wordt invulling aan gegeven, waarvoor hulde.
De heer VAN YPEREN
Met geste heb ik zeker dat niet bedoeld. Ik heb juist aangegeven dat het de eerste tekenen zijn waar
bij b en w de kans hebben gekregen om aan te geven dat zij iets anders willen. En die geste heb je bij
wijze van spreken gevonden in dat plan. Dus dat is een andere uitleg van geste dan wat jij bedoelt.
De VOORZITTER
Het woord is aan mevrouw Van Flasselt, VVD. Ga uw gang, mevrouw.
Mevrouw VAN HASSELT-BLANKERS
Voorzitter, ik wil ook nog even reageren op de discussie in de eerste termijn, want het verbaast mij dat
enkele fracties hun verbazing hebben uitgesproken over ons standpunt. Wij vinden gewoon dat wij
een heel goed standpunt hebben. Wij houden niet van Ja.
De heer AUGENBROE
Maar daar twijfelen wij niet aan dat u dat vindt.
De heer AKINCI
Moeten we daar even raadsbreed over stemmen?
Mevrouw VAN HASSELT-BLANKERS
Wij vinden dat er met dit besluit gewoon een ad-hocbeslissing is genomen, en wij houden meer van
het grote geheel. Wij willen het grote geheel zien en daarover neem je besluiten. Wij stellen helemaal
niet ter discussie dat er bereikbare woningen gebouwd moeten worden, want natuurlijk moeten die
gebouwd worden. Dat vinden wij ook. En natuurlijk zijn er prachtige plannen gerealiseerd, ik heb het in
de eerste termijn ook al gezegd, waar een goede mix van bereikbare woningen, grotere woningen,
allerlei soorten door elkaar staan. Dat zijn prima plannen, daar is helemaal niks op tegen. Alleen is het
wel zo, dat elk plan begint met het vaststellen van stedenbouwkundige randvoorwaarden. Die stel je
vast. Nu is het zo dat het plan bijna klaar is, en dan ga je dat als het bijna klaar is, veranderen. Wij
vinden dat stedenbouwkundig niet verantwoord. Dus dat zouden wij gewoon niet willen doen. Boven
dien is het niet zo vreemd dat wij dat zeggen, want de bewoners hebben in de commissie ook inge
sproken en gezegd dat zij van de verandering van dit plan niets wisten, en dat lijkt me toch geen goe
de zaak. Daar wil ik eigenlijk mee afsluiten.
De heer HARDORFF
Even ter interruptie, voorzitter. Ik vind het nogal een verschil, namelijk of je op het laatste moment iets
verandert, of dat het daarmee gelijk kwalitatief niet veranderd is. Ik vind dat echt twee verschillende
zaken. Als je iets verandert, wil dat niet zeggen dat je daardoor de kwaliteit per se aantast.
Mevrouw VAN HASSELT-BLANKERS
Ik geloof dat wij gewoon van mening verschillen. Als je een goed verantwoord plan maakt en je propt
daar gewoon ineens wat tussen, dan is dat niet
De heer AKINCI
Maar het is toch op een heel verantwoorde wijze ertussen gepropt.
Mevrouw VAN HASSELT-BLANKERS
Maar ik denk dat het daarvoor te snel ging. Je kunt best een plan wijzigen, maar dan moet dat wel op
een verantwoorde manier. Voor ons was het te snel. Daar wil ik het bij laten.
De VOORZITTER
Ik dank u zeer, mevrouw. Het woord is aan mevrouw Boelema, D66.
