26 OKTOBER 2006
401
Mevrouw BOELEMA
Dank u. Ik wil toch nog een heel klein beetje mevrouw Van Hasselt ondersteunen in haar betoog. We
hebben net al iets gezegd over integraal. Natuurlijk, wij zien het wel als een geste, maar dan wel in de
eerste uitleg die de heer Hardorff daarover geeft. Het gaat om 13.000 woningen die in tien jaar in deze
stad gebouwd moeten worden. Daarvan moet 30%, ruim 4.000, bereikbaar zijn. Op dit moment is tien
op de 4.000 een mooi begin, laten we het maar zo zeggen. Maar als we dus niet kijken naar de kwali
teit integraal als geheel van het plan, dan moet je volgens de D66-fractie dat toch meer integraal be
kijken. En als u het zo ziet, dan is het toch enigszins genuanceerd. Het is niet allemaal halleluja, want
we spreken over een totaal van tien woningen. Dit zijn er tien van de 4.000 die in tien jaar gebouwd
moeten worden. Laten we dat in ieder geval nog even als nuance aanbrengen. Daarnaast wil ik de
wethouder toch geruststellen. Met de nieuwe Wet Ruimtelijke Ordening valt niet het bestemmingsplan
weg, het streekplan vervalt. Het bestemmingsplan blijft als zodanig bestaan. Wij zijn blij met de toe
zegging dat wij het niet meer via artikel 19 regelen, maar dat u probeert het allemaal via een bestem
mingsplan te regelen, zodat onze vrees voor de salamitactiek vooralsnog in ieder geval in de ijskast
kan. Dank u wel.
De VOORZITTER
Het woord is aan wethouder Oomen.
Wethouder OOMEN
Voorzitter, ik wil toch in de richting van mevrouw Boeiema een nuancering aanbrengen. Ik heb wel
gezegd dat de artikel 19-procedure een flexibel instrument blijft om op bepaalde momenten ook snel
op ontwikkelingen te kunnen reageren. Het is niet zo dat ik dat afgezworen heb. Ik heb wel gezegd:
als algemene lijn volgen we de bestemmingsplanprocedure. Dus dat is de nuance die ik toch aan wil
brengen. Voor de rest dacht ik niet dat er nog vragen aan mij zijn gesteld. Ik ben erg benieuwd hoe de
stemming uitpakt.
De heer AUGENBROE
Voorzitter, ter nuance. Ik denk dat het ook wel eens fijn is dat we eindelijk een keer een project krijgen
waar we 61 huizen gaan bouwen. Dat ter interruptie naar mevrouw Boeiema, maar die luistert niet
meer. Helaas.
Wethouder OOMEN
Misschien, voorzitter, dat ik nog even mijn zin mag afmaken. Ik ben erg benieuwd hoe de besluitvor
ming uitpakt. En waarom zeg ik dat? Omdat dit het eerste plan is in mijn nieuwe bestuurlijke periode
dat ik dan als vakwethouder door de raad zou krijgen.
De VOORZITTER
Het woord is aan wethouder Willems.
Wethouder WILLEMS
Voorzitter, er zijn aan mij geen vragen meer gesteld, maar mij schiet nog ineens de vraag uit de eerste
termijn te binnen die ik vergeten ben te beantwoorden. Dat was namelijk de vraag van GroenLinks
over het bedrijventerrein. Ik wil daar toch wel even een zin aan wijden. We hebben al besloten in het
kader van de MER en het meest milieuvriendelijke alternatief om 70 hectare bedrijventerrein te laten
vervallen. Dat betekent dat er nog 90 hectare overblijft. Hoe dat precies gesitueerd zal worden in het
plan, daar zijn we nu druk mee bezig om daar invulling aan te geven, en ook met de precieze omvang
daarvan. Het kan best iets meer of iets minder worden. Inderdaad, de meest actuele inzichten zullen
ons moeten leren waar we uiteindelijk behoefte aan hebben en waar het precies moet komen. Onze
voorkeur, maar dat blijkt ook wel uit de beantwoording van de MER-vragen, is niet om de sprong over
de A58 te maken. We sluiten dat ook niet voor honderd procent uit, maar dat is niet onze intentie. We
gaan in ieder geval kijken of we aan de noordzijde van de A58 en aan de oostzijde van de A27 dat
probleem kunnen tackelen. Dat is onze eerste opgave. Maar u kunt zelf met ons meekijken, want u
bent uiteindelijk degene die de bestemmingsplannen vaststelt.
De VOORZITTER
We hebben in twee termijnen gesproken. Zijn er fracties die aantekening tegen wensen?
De heer GOUKA
Een stemverklaring, voorzitter.
