26 OKTOBER 2006
403
toezicht is een zwaar middel. Het kan de individuele privacy aantasten. Je moet op het moment datje
dat wil inzetten een heel duidelijke nut- en noodzaakdiscussie voeren over: willen we dat hier inzetten,
is dat hier nuttig, wat zijn de effecten, wat zijn de positieve effecten en wegen die op tegen de nadelen
van het wegvallen van privacy? Nu moeten wij de APV aanpassen omdat de Gemeentewet is aange
past. Dat betekent, willen wij überhaupt in deze gemeente nog cameratoezicht hebben, dat wij de
burgemeester voor langere termijn de bevoegdheid moeten geven, moeten mandateren om op be
paalde plaatsen, op bepaalde tijden camera's te plaatsen. Ondanks alle bedenkingen gaat GroenLinks
hier geen achterhoedegevecht voeren. De camera's waarvan de raad een tijd geleden al heeft ge
zegd: die moeten wij plaatsen, willen wij, nu toevallig die gelegenheid zich voordoet, niet ineens weer
weghalen, want in de praktijk is gebleken dat een aantal van die camera's nuttig werk doet. Een voor
beeld. Als het gaat om het stadscentrum: in de weekenden of op een donderdag wanneer het daar vrij
druk is, is daar een beperkte hoeveelheid ordehandhavers aan het werk, en die ordehandhavers zijn
een stuk effectiever in te zetten, omdat tegelijkertijd er iemand op een scherm kijkt om te constateren
waar op dat moment de belangrijkste opstootjes zijn, zo die er mochten zijn, en waar dus die politie
naartoe gedirigeerd moet worden. Waar we wel een beetje moeite mee hebben in het voorstel zoals
het nu voorligt, is het feit dat wij als raad straks de burgemeester een ongelimiteerde bevoegdheid
gaan geven om, als het hem goeddunkt, ergens in een bepaald gebied camera's neer te zetten. Wij
geven feitelijk heel Breda vrij op die manier. Wel heeft de burgemeester, bij monde van wethouder
Heerkens, in de commissie al toegezegd dat als hij besluit tot het uitbreiden van dat cameratoezicht-
gebied hij dat altijd zal communiceren met de commissie, en ik vertrouw er ook op dat hij dat doet.
Maar ja, je weet nooit hoe dat met een eventuele volgende burgemeester zit. Ik vind afspraken prima,
en toezeggingen vind ik prima, maar die wil ik
De heer VAN YPEREN
Maar hij blijft.
De heer AKINCI
Voorlopig wel, denk ik. Maar ik denk dat over een jaar of twintig het best wel eens mogelijk zou kun
nen zijn dat wij een andere burgemeester hebben.
De VOORZITTER
Als de heer Akinci blijft, dan blijf ik ook.
De heer AKINCI
Ik vind dat soort toezeggingen heel prettig, maar ik wil ze graag formaliseren. Daarvoor hebben we
een amendement. Ik denk dat het alvast uitgedeeld kan worden. Dat amendement gaat dus over de
twee punten die wij willen gaan wijzigen en die wij straks als raad gaan wijzigen in de APV, dat zijn de
artikelen 2.9.1.1 en 2.9.1.2. Als wij de wijziging zoals die nu in het raadsvoorstel staat, doorvoeren,
dan krijgt, ik zal het even wat simpel proberen uit te leggen, de burgemeester de bevoegdheid om
overal in de stad camera's te plaatsen. Hij moet dan wel aankondigen voor hoe lang hij dat doet, maar
dat is feitelijk de bevoegdheid die we hem straks gaan geven op het moment dat wij dit voorstel zo
aannemen. Dit amendement voorziet in een aanpassing van het wijzigingsvoorstel van b en w. De ene
wijziging betreft dat wij heel duidelijk een gebied specificeren waarin de burgemeester nu al de be
voegdheid heeft om camera's te gaan hangen. Dat is toevallig ongeveer hetzelfde gebied als waar de
camera's nu al hangen. Dus dat is in feite een continuering van de huidige situatie. Het tweede artikel
betreft, zoals het ook in het oude voorstel staat, dat dat geldt voor openbare plaatsen of voor andere
plaatsen die voor eenieder toegankelijk zijn. Dus het geldt voor openbare plaatsen en semi-openbare
plaatsen, om het zo maar te zeggen. Nu kan zich natuurlijk de situatie voordoen dat de burgemeester
zegt: ik wil dat cameratoezichtgebied uitbreiden. Dan zal dat met dit amendement per amendement
moeten, oftewel, op het moment dat dat cameratoezichtgebied uitgebreid gaat worden, zullen wij als
gemeenteraad een aanpassing van die APV moeten doorvoeren. Dat is op zich iets wat je vrij snel
kunt doen. Je komt bij elkaar, je gaat akkoord, en het is geregeld. Maar dan is in ieder geval gewaar
borgd dat bij uitbreiding van het cameratoezichtgebied daar altijd een discussie over in de raad zal
plaatsvinden. Want, collega's, daar gaat het mij om. Op het moment dat wij overgaan tot het uitbreiden
van het cameratoezichtgebied, moet die nut- en noodzaakdiscussie, waar ik in het begin al over sprak,
over die afweging: weegt de inzet van het middel camerabewaking op tegen het nadeel van minder
privacy, plaatsvinden. Die afweging kunnen en moeten we dan hier in de raad maken. Het is een
beetje een ingewikkeld verhaal, dat is altijd met amendementen. Een beetje technisch ook. Lees het
op uw gemak door, zou ik zeggen. En mochten daar wat vragen over zijn, dan is er altijd nog een
tweede termijn waarin iemand ze kan beantwoorden. Tot zover, voorzitter.
