26 OKTOBER 2006
405
De heer ÜQERLER
Dank u wel, voorzitter. Wij hebben het voorstel uitgebreid in de commissie behandeld. Wat het came
ratoezicht betreft, gaat het eigenlijk om een technische zaak: de aanpassing van de APV naar aanlei
ding van een artikel in de Gemeentewet. Als wij de APV niet aanpassen, dan betekent dat dat wij
geen nieuwe camera's kunnen plaatsen. Wij wilden niet inhoudelijk op dit punt ingaan in de commis
sie, maar we zijn uitgedaagd door andere fracties. Nogmaals, wij zijn het eens met het voorstel zoals
het nu voorligt en wij wachten op het antwoord van het college wat het amendement betreft. Het CDA
is altijd voorstander geweest van het plaatsen van camera's waar dat nodig is, en wij weten ook uit
ervaring, en ook uit onderzoeken blijkt dat, dat camera's de veiligheid niet alleen gevoelsmatig vergro
ten. Ik hoorde vanmorgen op de radio dat de camera's ook steeds slimmer worden. In de buurt van
Eindhoven is een proef gestart waarbij ze ook selectief gaan registreren. Bijvoorbeeld op bedrijventer
reinen waar ze bepaalde auto's op kenteken kunnen registreren of de auto wel of niet gezocht wordt,
zodat de politie meteen ingeseind wordt om actie te ondernemen. Dus de techniek blijft ook niet stil
staan. Wat dit voorstel betreft, inhoudelijk sowieso, zijn wij het eens met het plaatsen van camera's
waar dat nodig is. Ik was ook blij met de toezegging van het college op de vraag van D66 van: infor
meer de commissie van tevoren voordat de burgemeester die camera's gaat plaatsen. Prima zaak.
Dan wil ik het heel even hebben over de winkelwagens. In een fatsoenlijke maatschappij zou je zo'n
artikel niet in de APV hoeven op te nemen, maar blijkbaar gedragen sommige burgers zich zodanig
dat er winkelwagens hier en daar rondslingeren. Wat wij in de aanpassing missen, is de aanspreekcul-
tuur, hetgeen wij als CDA heel belangrijk vinden. Dus als iemand de winkelwagen buiten de winkel
gaat gebruiken naar de auto op de parkeerplaats, dat de winkelwagen behoort terug te komen. Wij zijn
er meer voorstander van om elkaar aan te spreken, zodat de burger weet dat hij zich onfatsoenlijk
gedraagt wanneer hij zijn of haar winkelwagen hier of daar laat slingeren. Wij vinden dat in het voor
stel met name ondernemers en winkeliers vooral aangesproken worden. Wij verzoeken het college
ons toe te zeggen om meer de burger aan te spreken die zich niet fatsoenlijk gedraagt als hij de win
kelwagen hier en daar laat rondslingeren. Dank u wel.
De VOORZITTER
De heer Vergroesen, SP.
De heer VERGROESEN
Dank u, voorzitter. Voorzitter, dit is een agendapunt waarbij drie onderwerpen, die alleen gemeen
schappelijk hebben dat zij in de APV worden geregeld, bij elkaar gehaald worden, en dat vindt de SP
jammer. Ik kom daar aan het eind van mijn betoog nog wel op terug. Cameratoezicht, straatprostitutie
en winkelwagens. Normaal zit de deugd in het midden, en in dit geval mag ik echter wel zeggen de
ondeugd, dus laten we daar maar mee beginnen. Straatprostitutie. Eigenlijk heeft het niets om het lijf
en voor een technicus als ikzelf is het nog steeds een cryptogram dat juffrouwen liggend proberen
overeind te blijven. En daar moet je dan iets verstandigs over zeggen. Welnu, dat kan nog ook. Als de
dames er niet zijn, is het probleem vandaag opgelost. En als de klanten wegblijven, is het probleem
morgen opgelost. Met dit voorstel zoals het nu voorligt, kunnen we dus volledig instemmen, maar wel
met een kanttekening, want met repressie alleen wordt er niets opgelost, maar wordt het probleem
verplaatst. Zorg of bemoeizorg voor de straatprostituees is naar de mening van de SP ook belangrijk,
want we praten nog steeds over mensen. Dan de winkelwagentjes die door de wijk zwerven. Ja, dat is
ook een probleem. En in de voorgestelde oplossing kan de SP zich ook vinden. Maar wij hebben er
wel twijfels bij, en dat heeft alles te maken met het handhaven. En hoe wil men dat gaan doen? Ter
vergelijking: het palenplan in de binnenstad ziet er ook heel mooi uit, maar het is zo lek als een ver
giet, en dat wordt ook onder meer veroorzaakt door het gebrek aan handhaving. Als derde: camera
toezicht. Hier buiten op het Stadserf staat de Turfschipper. Twee camera's konden niet voorkomen dat
het beeld gesloopt werd. En zijn die daders ooit gevonden? Ik dacht van niet. Op het station werd
gedeald en er was drugsoverlast. En de politie is er gewoon met mankracht aan te pas moeten komen
omdat de camera's het probleem niet konden oplossen. De SP is geen voorstander van die camera's.
Wij vonden en wij vinden nog steeds dat toezicht ter plaatse nog steeds de beste oplossing blijft. En
dat kan ook escalatie voorkomen. Een camera heeft geen gevoel. Een camera meet. Bovendien zijn
wij ervoor beducht dat de ongeregeldheden zich zullen verplaatsen naar plaatsen waar geen camera's
hangen. En ik moet er niet aan denken dat ik straks te horen krijg: sorry, mijnheer, u stond buiten het
bereik van de camera, en nu weten wij het niet. Nog meer mogelijkheden voor camera's staat haaks
op de SP-visie, en daarom zijn wij tegen dit voorstel. Ik wil gelijk even reageren op het amendement
van GroenLinks. Wij vinden het heel sympathiek, we vinden het echt een goed amendement. Wij zou
den het ook wel willen steunen, maar omdat wij principieel tegen camera's zijn, zouden wij met het
steunen van het amendement ook het andere steunen, dus wij zullen dat niet doen.
