26 OKTOBER 2006
406
De heer AKINCI
Dit is een ander signaal dan wat u in de commissie bij monde van uw collega, de heer Creemers, gaf.
Want toen wij er in de commissie over debatteerden, was zijn punt, zijn voornaamste bezwaar althans,
dat met het raadsvoorstel zoals het nu voorligt een discussie in de gemeenteraad niet gevoerd kan
worden. Nu is er een amendement waardoor bij uitbreiding die discussie juist wel in de gemeenteraad
gevoerd kan worden in lijn met, nogmaals, uw commissiebijdrage vorige week. Dus ik snap niet waar
om u daar nu niet mee kunt instemmen.
De heer VERGROESEN
Ik zeg: de SP is principieel tegen het camerasysteem, omdat wij geloven dat er toezicht ter plaatse
moet zijn en je niet met technische oplossingen de problemen kunt oplossen.
De heer AKINCI
Maar dan stel ik u voor om in te stemmen met het amendement en dan eventueel met de wijzingen
alsnog niet in te stemmen. Dan waarborgt u in ieder geval zoveel mogelijk de discussie over dit on
derwerp in de gemeenteraad. Want op het moment dat u dit amendement niet zou aannemen, hebben
wij het probleem dat datgene wat u zo belangrijk vindt, namelijk het voeren van die discussie, über
haupt niet meer aan de orde is.
De heer VERGROESEN
Dat de gemeente Breda de wet die in Den Haag is aangenomen moet uitvoeren, daar is geen enkele
discussie over en daar hoeven we ook niet over te discussiëren. Want wat dat betreft, is Nederland
gewoon geregeld. Wij zijn dan alleen maar een filiaal dat orders krijgt van het hoofdkantoor. Die wet
moet gewoon doorgevoerd worden. Voorzitter, in het begin sprak ik over jammer. Met het tweede deel
van het voorstel kunnen we volledig instemmen. Bij het derde deel geven wij u het voordeel van de
twijfel. Met het eerste deel zijn wij het volledig oneens. Derhalve rest de SP maar één mogelijkheid en
dat is tegen het hele voorstel stemmen. Bij drie voorstellen hadden wij er twee kunnen steunen. Mis
schien is dat een idee voor de toekomst.
De VOORZITTER
Het woord is aan de heer Taks.
De heer TAKS
Mijnheer de voorzitter, het is inderdaad zoals de heer het Üqerler zei: het gaat om een technische
aanpassing ten aanzien van het cameratoezicht aan de gewijzigde wetgeving. Het is heel vreemd dat
er toch een principieel debat gaat ontstaan, want het lijkt me dat dit debat al lang geleden is gevoerd,
ergens in de vorige eeuw. Het is duidelijk toch een beetje een achterhoedegevecht. De heer Acinci
staat niet principieel afwijzend tegenover het cameratoezicht, maar hij wil toch weer kennelijk een
constructie bedenken die het gebruik van dat instrument in Breda aan sterke beperkingen onderwerpt,
en bijna een barrière zou kunnen opwerpen. Dat is zijn keuze. Dat is alleszins respectabel. Maar het
moet duidelijk zijn, mijnheer de voorzitter, dat de VVD-fractie die weg niet wenst te volgen. Als we het
voorstel niet volgen, dan betekent dat dat zonder aanpassing van de APV en artikel 151c van de Ge
meentewet vanaf 1 februari aanstaande de camera's die in Breda geplaatst zijn onrechtmatig zijn en
dat verdere projecten van cameratoezicht niet mogelijk zijn. Het is de bevoegdheid van de raad om
aan de burgemeester een bevoegdheid te verlenen, maar het is een misverstand te menen dat de
raad straks een zelfstandige bevoegdheid heeft om camera's te plaatsen. Het amendement van de
heer Akinci is heel scherpzinnig geformuleerd, beter dan de discussie in de commissie Bestuur. Hij
heeft nu ook een constructie bedacht die past binnen het kader van de wet, maar ons toch niet over
tuigt. Voorzitter, de VVD is, zoals bekend, een warm voorstandster van cameratoezicht mits in aanvul
ling op het reguliere politietoezicht en na het zorgvuldig afwegen van het belang van de openbare
orde en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Wij zijn ervan overtuigd dat de burgemees
ter, en zeker ook deze burgemeester, zonder twijfel in staat is om van die bevoegdheid zeer zorgvul
dig gebruik te maken en alle belangen die in het geding zijn daarbij evenwichtig af te wegen. Het
amendement van GroenLinks beperkt die bevoegdheid van de burgemeester op een voor ons onno
dige manier. De VVD heeft daar dus geen behoefte aan, zoals ik al zei. We moeten bedenken dat het
plaatsen van camera's financiële consequenties heeft. Dat betekent dat de burgemeester als hij came
ra's wil plaatsen de gemeenteraad daarin toch moet betrekken, want de gemeenteraad heeft de zeg
genschap over de financiële middelen. De raad is dus bepaald niet buitenspel geplaatst onder het
nieuwe regime. En daar komt bij dat ik ervan uitga dat de burgemeester de toezegging van de loco
burgemeester gestand doet, dat hij geen camera's plaatst zonder behoorlijk overleg met de commissie
