26 OKTOBER 2006
407
Bestuur. Ik neem aan dat de burgemeester die toezegging ook richting de raad wil herhalen, en als
dat zo is, is er, denk ik, geen vuiltje aan de lucht om op deze weg verder te gaan. Ook de VVD-fractie
zal projecten om het cameratoezicht uit te breiden in Breda op de daarvoor aangewezen plaatsen van
harte steunen, mits daarvoor de financiële middelen gevonden kunnen worden. Het college is altijd
creatief als het gaat om het vinden van financiële middelen voor zaken die het college dierbaar zijn, en
dat is kennelijk met dit onderwerp ook zo.
De VOORZITTER
Mevrouw Vossenaar.
Mevrouw VOSSENAAR-BLOKDIJK
Voorzitter, ik was eigenlijk alleen van plan om van de tweede termijn gebruik te maken, maar nu de
discussie toch een wat principieel tintje heeft, wil ik ook graag de mening van Breda '97 hier even op
tafel leggen. Ook wij zijn voorstander van cameratoezicht. Camera's lossen niets op, dat klopt inder
daad, maar camera's zijn wel ondersteunend in de strijd tegen dingen die we eigenlijk allemaal liever
niet zouden zien. De afweging, wanneer wordt de persoonlijke levenssfeer geschaad en waarom zou
je dus op een bepaalde plaats geen camera's moeten weghangen, willen wij best maken. Maar het
gaat altijd om openbaar gebied, en in openbaar gebied kan iedereen zich bevinden en gedragen zoals
hij dat wenst, en dan kan iedereen dat ook zien. Ik kan me niet voorstellen dat in openbaar gebied
bepaalde zaken voor een ander niet zichtbaar zouden zijn als die ander toevallig daar ook aanwezig
is. Dus ik moet zeggen dat ik nogal wat moeite heb met de aantasting van de persoonlijke levenssfeer
als het gaat om openbare terreinen. Het amendement vinden wij ook een betutteling van de bevoegd
heid van de burgemeester. We hebben bepaald niet het gevoel dat wij buitenspel gezet zullen worden
als gemeenteraad als het gaat om uitbreiding van cameratoezicht of om het plaatsen van camera's op
die plekken waar dat de veiligheid kan bevorderen. En duidelijk is ook dat men zich in ieder geval
veiliger voelt. Of dat de facto zo is, is de vraag, maar de camera's hebben hun nut in het algemeen
wel bewezen. Wij zullen dus het voorstel steunen, voorzitter, zoals u begrijpt. Dank u wel.
De VOORZITTER
Mevrouw Boelema. Ja, ik had u niet gezien bij de handopsteking. Ga uw gang. Eerst is het woord aan
mevrouw Boelema.
Mevrouw BOELEMA
Het cameratoezicht. Ik wil allereerst zeggen dat het voor D66 in ieder geval wél een principiële discus
sie is. En waarom? Op het moment dat je niet instemt met deze wijziging van de APV, is het camera
toezicht dat nu is ingesteld per 1 januari niet rechtmatig meer. Dus, als je daar tegenstemt, dan is het
cameratoezicht niet rechtmatig, en daarom is het wel degelijk een principiële discussie of je voor of
tegen bent. Nu hebben wij in de commissie gezegd, en ik vond het erg aardig dat de heer Ügerler dat
nog even aanhaalde, dat wij ons willen laten informeren als raad. Wij zijn heel blij met het GroenLinks-
initiatief om dat ook op een zodanige manier te formaliseren, want ik kan me wat dat betreft compleet
aansluiten bij de woorden van de heer Akinci. We houden niet zo van bureaucratische regels en willen
dereguleren, maar we willen wel, en dat is absoluut geen betutteling, onze controlerende taak als raad
goed kunnen uitvoeren. En je controleert wel degelijk als raad op het moment dat er buiten het aan
gewezen gebied camera's worden opgehangen. Op het moment dat dat niet geformaliseerd is, heb je
daar als gemeenteraad niks over te zeggen. Dan krijg je dus een bespreekpunt in de commissie en
dan kun je het daar mee eens of oneens zijn, maar dan heb je uiteindelijk geen enkel middel als raad
om die controlerende taak uit te voeren. Dus vandaar dat D66 het van het allergrootste belang vindt
om dit wel op deze manier te formaliseren. En op de blauwe ogen van de burgemeester, die zijn nu
blauw, en die zijn misschien in de toekomst bruin, dat weten we niet, vind ik wat dat betreft in ieder
geval dat we niet te goeder trouw op die manier met elkaar dat moeten bewerkstelligen. Wij moeten
dat gewoon zakelijk met elkaar aanpakken. Wat dat betreft, kunnen wij ons volledig vinden in het
amendement dat we overigens ook mede hebben ondertekend. Het gaat met name om de volgende
twee punten die ik toch nog eens een keertje wil aanstippen. Dat is de overweging dat de inzet van
cameratoezicht een zwaar middel is, waarbij een zorgvuldige afweging dient te worden gemaakt tus
sen het belang van de openbare orde en veiligheid en de individuele privacy. En daarnaast vinden wij
wel zeker, en dat is ook waarom wij de wijzigingen in de APV steunen, dat cameratoezicht in bepaalde
situaties wel degelijk een bijdrage kan leveren aan een effectiever optreden van de ordehandhavers,
waarbij ik wil aantekenen dat in Binnenlands Bestuur van 20 oktober een stuk staat van het onder-
zoeks- en adviesbureau Beke dat ook hetzelfde feitelijk zegt: alleen op het moment dat een menselij-
