2 NOVEMBER 2006
431
De heer VERGROESEN
Dat weet ik, en daarom hebben we het ook dinsdag gezegd.
De VOORZITTER
Dan stel ik de heer Arbouw, fractievoorzitter VVD, in de gelegenheid. Ga uw gang.
De heer ARBOUW
Dank u wel, voorzitter. Ik beperk me vanavond, anders dan afgelopen dinsdagavond, tot de belang
rijkste punten die in relatie staan tot de begroting. Voorzitter, zoals reeds meerdere keren aangege
ven, is de grootste zorg van de VVD-fractie bij het programakkoord en de kadernota toch nog steeds
het ontbreken van investeringen in de economie en in de ontwikkeling van de stad. Ik wil nog eens
herhalen, en dat heb ik gelukkig ook vanavond de PvdA en het CDA horen zeggen, dat het uiteindelijk
toch de ondernemers en het bedrijfsleven zijn die het geld voor de stad verdienen. Onze zorg volgt
onder andere ook uit het gebrek aan investeringen voor Via Breda in deze begroting, met ons inziens,
en u heeft onze artikel 41-vragen gezien, alle risico's van dien op de lange termijn. Maar zeker ook uit
het voorstel van het college om voortaan tot 23.00 uur betaald te laten parkeren in de stad, terwijl er
naar onze mening geen besluit van de gemeenteraad onder ligt, en dat is anders dan wat wethouder
Willems beweerde tijdens de commissievergadering. Wat de VVD betreft, is daar ook geen noodzaak
voor. Ook dat heb ik, dacht ik, de PvdA en het CDA dinsdagavond horen zeggen. Dus we hadden, wat
ook de heer Haarhuis vanavond zegt, het eerst per gebied moeten bekijken. In die nota is wel gezegd,
als trend, dat je er wellicht op termijn, als al die woongebieden betaald parkeren zijn, niet aan ontkomt
om dat ook in de binnenstad te doen. De VVD vindt het jammer dat het college niet inspeelt op de
veranderde omstandigheden. Het suggereert dat wel, door bijvoorbeeld aan te kondigen dat de ont
wikkelingsvisie, die in debat met de stad is ontwikkeld, nu toch aangepast moet worden. Misschien
houdt de opmerking van de heer Lips wel verband daarmee, dat weet ik niet, maar in feite wordt de
stad daarmee voorlopig die stevige verankering van die visie onthouden. Dat vinden wij erg jammer. In
de praktijk zien we dat het college niet inspeelt op die omgevingsfactoren, zeker nu de financiële si
tuatie toch veel rooskleuriger is dan voor de gemeenteraadsverkiezingen voorzien. Wethouder Snier
kondigde dinsdagavond immers aan dat hij bij de jaarrekening 2006 een fors overschot verwacht van
pakweg bijna 12 miljoen. We hebben het over de terugstorting van de BNG-gelden en de te verwach
ten uitkering van Intergas. Uiteindelijk zou je dan zeggen, als je dat eraan ziet komen, dat je je koers
zou moeten verleggen. Waarom dan, als je dat constateert, bijvoorbeeld de lasten van de burgers in
de stad verhogen met meer dan het inflatiecijfer? De VVD verwacht dat met een deel van dat geld dat
er straks aan zit te komen in ieder geval het weerstandsvermogen weer op orde gebracht moet wor
den. Dat is toch een van de belangrijke basispunten als je het over een begroting hebt. Daarnaast is
er dan kennelijk nog geld om een aantal andere belangrijke investeringen in de stad te doen. Dat is
wat ons betreft een investering in de lokale economie en ook in Via Breda. Over die twee onderwer
pen hebben wij vanavond wederom twee amendementen. De WD blijft het raar vinden, en dat wil ik
nog een keer benadrukken, dat het college die 10 miljoen euro blokkeert en op enig moment aan de
inwoners van Breda wil gaan vragen waar dat geld dan uiteindelijk terecht moet komen, dus het Fonds
Maatschappelijke Ontwikkeling, terwijl wij als VVD-fractie constateren dat de wijk- en dorpsraden
meerdere keren duidelijk hebben aangegeven, bijvoorbeeld bij de laatste hoorzitting, welke knelpun
ten zij zien in hun wijk of dorp. We constateren ook dat meerdere dorpsraden zich niet serieus geno
men voelen door zowel raad als college. Kijk naar hoe de discussie in Teteringen zich voltrekt, kijk
naar de reactie van de Dorpsraad Prinsenbeek. Er is met de toezegging van wethouder Snier, zouden
we nu toch zeggen, voldoende geld om ook die knelpunten in wijken en dorpen, in ieder geval voor
een deel, aan te pakken. Maar in plaats daarvan gaan we dus nu aan de inwoners van de stad vragen
waaraan we die 10 miljoen moeten gaan besteden. Wat ons betreft, zou het college behoorlijk wat
goodwill kunnen kweken bij de wijk- en dorpsraden door met hen naar die behoeftes te kijken. Een
van die voorbeelden is de Ginnekenweg-Noord, al eerder vanavond genoemd. Ook daarover hebben
wij wederom een motie, omdat ook wij het eens zijn met onder andere het CDA dat we daar iets be
loofd hebben en dat we dat dus ook gestand moeten doen. Maar er zijn ook stedelijke knelpunten die
een fractie in de gemeenteraad eigenlijk al eerder erkend heeft, bijvoorbeeld de noodkreet van de
VVV. In de beantwoording geeft het college dat eigenlijk zelf ook al aan. Het zou toch merkwaardig
zijn dat we wel extra geld besteden, en ik zeg het toch maar weer, aan bijvoorbeeld een stukje mondi
aal beleid, hoe nobel en hoe zinvol ook, terwijl onze eigen VVV haar locatie aan de Grote Markt moet
sluiten bij gebrek aan voldoende subsidie. Ook daarvoor hebben wij een amendement. Bij de vorige
hoorzitting was er opmerkelijk veel kritiek op het onderhoud van de stad, hoe de stad eruitziet, over de
dienstverlening en over de communicatie. Dat is toch een punt van kritiek, ook vanuit de grootste op
positiepartij. Het afgelopen halfjaar heeft het college naar onze mening niet bepaald indruk gemaakt
