2 NOVEMBER 2006
455
wijze te informeren, maar ik heb al eerder gezegd dat ik u zeker op een andere wijze ook daarover wil
informeren als er vragen of verzoeken zijn. Rondom de veiligheidsmonitor zijn er genoeg mogelijkhe
den om met elkaar het beleid te bespreken. Ik heb van de week al gezegd dat daar goede ontwikke
lingen in zitten, maar ook wat lastige. Maar daarvoor hebben we dan het debat in december in de
commissie. Ik geef nu het woord aan wethouder Heerkens.
Wethouder HEERKENS
Voorzitter, allereerst een paar opmerkingen uit het portefeuilleonderdeel Grondbedrijf, en daarna nog
een paar andere onderdelen. Ik wil meteen vanuit die verantwoordelijkheid toch reageren op de sug
gestie van het CDA om een haalbaarheidsonderzoek te doen om boven de Bredestraat te gaan bou
wen. Wethouder Oomen zal daarover ook nog een strategische opmerking maken, maar ik wil toch
ook nadrukkelijk het enthousiasme temperen. U heeft verder geen concrete cijfers genoemd. Die
stonden wel in de krant. De eerste cijfers die wij aan het maken zijn voor de schakelkast en de ontwik
kelingsvisie geven niet echt een optimistisch beeld. Ik dacht dat D66 maar ook GroenLinks erop we
zen dat je natuurlijk ook met een hele infrastructurele opgave zit en met opmerkingen die vanuit de
bevolking zullen gaan komen - denk eens aan thema's als milieu en groen, en dan hebben we de
voorzieningen nog daar gelaten - temeer daar u zegt, en dat is natuurlijk heel sympathiek, dat ook
een groot deel naar bereikbare woningbouw moet. Vanuit het Grondbedrijf wil ik hier opmerken dat ik
niet zo optimistisch ben over de opbrengsten van het bouwen boven de Bredestraat. Ik denk dat het
belangrijk is ook heel nadrukkelijk te luisteren naar de opmerking van wethouder Oomen over de hele
strategie van het bouwen tegelijkertijd met Bavel en Teteringen. Dan in de richting van de VVD-fractie
toch wat opmerkingen over uw opmerkingen over het ontbreken van de investeringen met betrekking
tot de economie en de ontwikkeling in de stad. Specifiek doelt u ook op Via Breda. De ambitie die dit
college op dit terrein heeft, is hoog. Die is wel meer verspreid over de stad. Volgens mij hebben wij in
het verleden daarover aardig wat discussies gehad. Die discussies voeren we door. We kunnen niet
alle ballen tegelijk in de lucht houden. Het is belangrijk, vinden wij, dat we naast Via Breda - ontzet
tend belangrijk - ook het NAC-dossier tot een goed einde brengen. De Bavelse Berg, de woningbouw,
de herstructurering. Alle ambities die ook door andere fracties al genoemd zijn. Maar we gaan ook
door met Via Breda. Binnenkort gaat de grondexploitatie opengesteld worden voor de stationsomge
ving. U weet dat het in zijn totaliteit met het vastgoed om een investering van 600 miljoen gaat. In de
eerste periode tot en met 2010 gaan we gewoon de OV-terminal realiseren. Dat gaat om 180 miljoen,
een onderdeel van die 600 miljoen. We gaan dus heel grote stappen zetten. Ik vind dat het ook na
2010 door moet gaan. U weet net als ik dat we dat tot en met 2010 heel goed kunnen. We hebben
nog drieënhalf jaar de tijd en ik reken erop dat wij nog forse debatten zullen hebben, en daarover ben
ik het met u eens, over waar we, als we doorgaan, de financiële middelen moeten vinden voor die
volgende periode. Maar die hoeven niet nu op de plank te liggen. Ik werp verre van me dat wij geen
ambities zouden hebben op dit terrein. Sterker, wij zijn op alle fronten bezig en ik denk, als je kijkt naar
de capaciteit van ons ambtelijk apparaat, maar ook naar wat de stad aankan, de bereikbaarheid van
de stad en andere vraagstukken, dat wij met die ambitie heel hoog zitten en daar de grens bereikt
hebben. Dan met betrekking tot het weerstandsvermogen. Wij blijven het een sympathieke suggestie
vinden, maar ik wijs er toch op dat eind 2007 het weerstandsvermogen op ruim 18 miljoen zit, dat dit
na 2008 groeit naar 24 miljoen en dat het in 2009 op 43 miljoen zit. Als je naar het weerstandsvermo
gen van het Grondbedrijf kijkt, gaat het om een meerjarenperspectief en niet om een enkel jaar. Wat
wel belangrijk is, is te blijven kijken naar de risico's die daaronder zitten. We gaan binnenkort praten
over de opzet van een nieuwe nota vanwege de nieuwe grondexploitatiewetgeving. Wij zullen ook
gaan kijken naar de beheerverordening en ook naar het risicomanagement en we zullen de risiconota,
die in het verleden door de oude raad besproken is, opnieuw aan u ter hand stellen en dan ook weer
gaan praten over ons weerstandsvermogen. Maar op zich draait het Grondbedrijf goed. Dat heb ik ook
dinsdag gezegd. Als we in 2007 die 18 miljoen niet hoefden af te dragen, dan zouden we in de eindsi
tuatie al op 36 miljoen zitten. Dus in dat opzicht maak ik me daarover niet zoveel zorgen, maar wel, en
dat blijf ik zeggen, over het kerndossier Teteringen. Dat moet echt vlotgetrokken gaan worden. Dan in
de richting van GroenLinks over het groenfonds. Tot nu toe hebben we per gebiedexploitatie vanuit
het Grondbedrijf investeringen in het groen gedaan. Ik zeg u dat we ons daar absoluut niet om hoeven
te schamen, maar in de discussies, ook met de Provincie, blijkt steeds weer dat men die toch wat
meer zichtbaar wil hebben. Ik denk dat het groenfonds een middel is, maar dat je die investeringen,
die we nu ook volop doen, wel meer zichtbaar kunt maken. Het college zal binnen enkele maanden
met een aantal voorstellen komen over deze thematiek. Dus daar kunt u in ieder geval op rekenen. Wij
zullen zeer serieus ook het middel van een groenfonds daarin afwegen. Dan nog kort iets over een
ander portefeuilleonderdeel. De VVD blijft warme belangstelling hebben voor het fonds Maatschappe
lijke Ontwikkeling. Ik heb er vertrouwen in dat er vele ideeën zijn in de stad, maar niet alleen in de
