2 NOVEMBER 2006
478
De heer AUGENBROE
Maar, mevrouw Vossenaar, u heeft
Mevrouw VOSSENAAR-BLOKDIJK
Als ik uw motie lees, dan krijg ik daaruit de indruk - misschien is dat ten onrechte, maar dat mag u mij
dan uitleggen - dat u die locatie wilt ontwikkelen om daar een X-aantal miljoenen aan over te houden.
Mogelijk is die indruk verkeerd en dan hoor ik graag van u dat ik op dat punt een verkeerde inschatting
maak.
De heer AUGENBROE
Mevrouw Vossenaar, even terug. Twee dingen. Ik ga u een antwoord geven op het laatste stuk. U
zegt net dat u er niet op wilt verdienen en er ook niet op wilt verliezen. Dan is het naar mijn mening
kostenneutraal. Ik weet niet hoe ik het anders kan uitdrukken. De vraag of wij eraan willen verdienen,
is voor ons nog helemaal niet aan de orde. Dat staat ook niet in onze motie. In de krant heeft een be
drag gestaan, en als u het krantenbericht goed heeft gelezen, dan weet u dat daarin keurig stond
vermeld dat dat geen bedrag was dat de heer Lips heeft genoemd. Dat was een interpretatie, een
analyse van BN/DeStem. Wat wij hebben gevraagd, is: een onderzoek om te weten of wij daarvoor de
middelen kunnen krijgen. Wij willen best een stukje verdienen op woningbouw, zodat we in deze stad
bepaalde zaken mogelijk kunnen maken. Dat hebben we altijd gedaan. Dus ik zie geen probleem.
De VOORZITTER
Een korte reactie van mevrouw Overboom. Er zijn nog meer vragen.
Mevrouw OVERBOOM
Voorzitter, ik wil toch even reageren op de woorden van de heer Augenbroe en daarmee de woorden
van mevrouw Vossenaar onderstrepen. Ik denk dat met name het artikel in BN/DeStem, en ook de
discussie van vanavond over die motie, eigenlijk alleen maar de suggestie wekt dat u geld wilt verdie
nen aan woningbouw. En niet: primair woningbouw en dan misschien wat eraan verdienen. Mevrouw
Vossenaar draait de volgorde om, en dat vinden wij in ieder geval een betere volgorde.
De VOORZITTER
Het woord is aan de heer Gouka, SP.
De heer GOUKA
Mevrouw Vossenaar, u had het over zorgvuldig plannen in de woningbouw. Natuurlijk is dat heel wen
selijk, maar u weet net zo goed als ik dat we al tien jaar wél zorgvuldig plannen maar dat het nooit
uitkomt. We kunnen ons nog drie keer in de rondte plannen, maar nogmaals, als dat niet uitkomt, dan
blijven we gewoon op de verkeerde weg bezig. Wat is nou uw oplossing om in ieder geval die plan
ning voor elkaar te krijgen?
Mevrouw VOSSENAAR-BLOKDIJK
Mijnheer Gouka, als de oplossing alleen bij de gemeente lag, dan zou het simpel zijn. Het opnieuw,
verder en op dit moment ad hoe plannen van allerlei nieuwe woningbouwlocaties heeft weinig zin. Ik
heb juist gezegd dat we alles op alles moeten zetten om vaart te houden in de woningbouwlocaties
die we nu in ontwikkeling hebben. U weet net zo goed als ik, mijnheer Gouka, dat het niet alleen, en ik
denk voor 99 procent niet, aan de gemeente ligt dat zaken nog niet geregeld zijn. Er zijn nu eenmaal
wetten en verordeningen in dit land, die mensen in staat stellen om heel lang bezwaar te maken tegen
zaken die wij als raad, als college, als gemeente belangrijk vinden. Dat is het recht van burgers, daar
kunnen we niet aan tornen. En dat houdt bijvoorbeeld Teteringen ontzettend lang op. Dat weet ieder
een.
De VOORZITTER
Tot slot is het woord aan de heer Boer, want de tijd is nadrukkelijk
De heer BOETR
Mijnheer de voorzitter, mijn klomp breekt toch een beetje, want 73 miljoen uit het Grondbedrijf gaat
naar Via Breda. Allerlei andere projecten, woningbouw en bedrijven, hadden nooit gefinancierd kun
nen worden als er geen geld verdiend was door het Grondbedrijf. Nu u dit zegt, snap ik echt helemaal
niet meer wat u hier in dit college doet.
