2 NOVEMBER 2006
484
echt van economisch belang. Aan de andere kant is er ook 100 duizend euro voor de impulsnota. Kan
dat niet op de een of andere manier in elkaar geschoven worden, zodat je niet krijgt dat je het ene op
politieke gronden afwijst, terwijl je eigenlijk hetzelfde wilt en hetzelfde bedoelt in het voordeel van de
stad? Ten slotte heb ik nog een probleem met de amendementen over die 450 duizend euro, die ik
heb ondersteund. Ik hoop dat die euro's er zijn, en de wethouder heeft gezegd dat ze er zijn, maar ik
zie in de begroting op pagina 5, bij tabel 2.1.maar één bedrag van 450 duizend euro staan. Daar
staat 100 duizend euro eenmalig voor nieuw beleid 2007-2010, dat is dan structureel, en eronder
staan die 350 duizend voor onontkoombare uitgaven 2007-2010. Ik bedoel, als dat de 450 duizend
euro zijn die u bedoelt, dan denk ik toch dat we een probleem hebben, want dat zijn onontkoombare
uitgaven. Daar hadden we het niet over in deze amendementen. Dus daarover zou ik graag duidelijk
heid van u willen hebben.
De VOORZITTER
Zijn er vragen voor de heer Boer? De heer Akinci.
De heer AKINCI
Sowieso, als de raad aan het woord is, worden het vanzelf wel onontkoombare uitgaven. Maar los
daarvan heeft u, omdat u met alle moties en amendementen instemt, volgens mij zojuist een gat van
1,6 miljoen in de begroting geschoten. Dus ik wilde toch wel even weten hoe u dat dan wilt gaan doen.
De heer BOER
Ik ben niet helemaal zoals mevrouw Boelema, die zegt: als ik ervoor ben om 100 duizend euro uit te
geven, dan gebeurt dat ook. Ik denk dat er altijd nog een meerderheid is, en als de meerderheid
daarmee akkoord gaat, dan wordt er een gat geschoten in de begroting.
De heer AKINCI
Dus we gaan toch weer richting artikel 12?
De heer BOER
Neen, ik heb ook gehoord dat er nog een heleboel geld aan zou komen in de loop der tijd.
De VOORZITTER
Ik schors de beraadslagingen tot 21.50 uur.
SCHORSING
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER
Ik heropen de beraadslagingen. Alvorens het college zal ingaan om zijn gevoelen rondom de inge
diende moties en amendementen kenbaar te maken, meld ik, voor de orde, dat ik zojuist ontvangen
heb een bijwerking van amendement 3 en 4, die in elkaar gevlochten zijn. Is dat correct? Vervalt
daarmee amendement 4?
De heer ARBOUW
Voorzitter. Amendement 7 is uiteindelijk het gewijzigde amendement 3 van de VVD.
De VOORZITTER
Daarmee vervalt amendement 7.
De heer AKINCI
Ik heb zojuist begrepen dat we dat amendement hebben ingetrokken.
Het door de heer Arbouw, namens de fracties van de WD, PvdA, CDA, Breda '97, GroenLinks en
D66, ingediende (gewijzigde) amendement luidt als volgt:
(gewijzigd) AMENDEMENT (3)
met betrekking tot het voorstel van burgemeester en wethouders over de begroting 2007.
