2 NOVEMBER 2006
486
19.00 uur wil verruimen, juist niet past in de criteria en de uitgangspunten van de nota parkeren. De
raad heeft zelf de eindtijd van 22.00 uur voorgesteld. Ten slotte motie 8. In feite is die dan al meege
nomen in mijn toezegging aan de Partij van de Arbeid, omdat wij de bezoekersregeling en de herzie
ning daarvan ook graag met de commissie zullen willen bespreken en wij daar, gelet op de fiscalise
ring, ook met nadere voorstellen zullen komen.
De VOORZITTER
Dan kom ik bij motie
De heer ARBOUW
Mag ik een vraag stellen aan de wethouder over zijn betoog? Wat mij nog niet helder is, wethouder, is
of u nu met de toezegging die u doet om het te bespreken in de commissie in feite positief staat ten
opzichte van de motie van de PvdA, en daarmee dus vanavond geen besluit neemt over die venster
tijden, want dat is voor de raad wel cruciaal.
Wethouder WILLEMS
Neen, dat is dus niet de interpretatie. Ik volg de interpretatie van de indiener van de motie. Wij voeren
de Nota parkeren en stallen uit. Die gaat uit van de invoering van de venstertijd tot 22.00 uur, en de
criteria daaronder. Ik ga aan de commissie verder uitleggen op basis van welke criteria en informatie
wij tot die afweging zijn gekomen. Uiteraard laat dat de raad vrij om in dat overleg met de commissie
conclusies te trekken, waardoor wij allen tot andere conclusies komen, maar vooralsnog gaan wij dus
uit van de criteria in de Nota parkeren en stallen. Ik heb er dus geen behoefte aan om het voorstel aan
te houden. Wel is het zo dat wij al in de voorstellen hebben aangegeven dat wij het geleidelijk invoe
ren van die verruimde venstertijden pas medio komend jaar voorzien en dat er dus ruim genoeg tijd is
om over de verschillende modaliteiten en onderbouwingen nog met elkaar te praten.
De heer JACKSON
Voorzitter, een kleine vraag
Mevrouw OVERBOOM
Ik heb nog een vraag aan de wethouder
De VOORZITTER
Eerst de heer Jackson en dan mevrouw Overboom.
De heer JACKSON
Voorzitter, dank voor de geste van de wethouder om op voorhand naar de commissie te komen. Of de
eindtijd nou 22.00 uur of 23.00 uur wordt, dat is ons om het even. Als uit onderzoek blijkt dat 23.00 uur
beter is, dan wordt het natuurlijk 23.00 uur. Het enige waar wat mij betreft in onze fractie nog een klein
beetje onduidelijkheid over is, is of die eindtijd nou voor het hele gebied in één klap integraal wordt
ingevoerd, of dat het, wat wij menen gelezen te hebben in de nota, meer per gebied c.q. per straat
bekeken wordt, en of er wat dat betreft maatwerk mogelijk is, want dat is voor ons echt essentieel.
De VOORZITTER
Mevrouw Overboom.
Mevrouw OVERBOOM
Ik had eigenlijk dezelfde vraag, maar net andersom. Wordt het één uniform systeem wat betreft de
bezoekersregeling? Dus dat is net wat anders dan de PvdA, want die vind ik onduidelijk met dat
maatwerk.
De VOORZITTER
Goed, u maakt dadelijk uiteraard uw eigen afwegingen rondom het wel of niet handhaven et cetera.
Nog een slotreactie van de wethouder.
Wethouder WILLEMS
Voorzitter, over de venstertijd van 22.00 of 23.00 uur komen we met elkaar te spreken. Het is wel de
gelijk zo dat wij maatwerk beogen, maar juist op verzoek van de bewonersorganisaties, die bang zijn
voor verdringings- en verschuivingseffecten, hebben wij gekozen voor het hele gebied. Maar dat zijn
afwegingen die wij in de commissie met u nog eens zullen nalopen.
