2 NOVEMBER 2006
489
Wethouder SNIER
U bedoelt voor de administratieve
De VOORZITTER
Wethouder, een moment. Ook wethouder Boer
hè? Mijnheer Boer, ga uw gang.
of: de heer Boer. Dan is uw avond toch nog goed,
De heer BOER
Ik vind het een gevaarlijk beroep, mijnheer de voorzitter. Daar doe ik niet aan mee. Het punt is dat ik
er met opzet 'budgettair neutraal' in heb gezet, juist om aan te geven dat de kosten gewoon betaald
kunnen worden, alleen op basis van een andere verdeling, en eerlijker naar de bewoners toe. Het
gaat tenslotte om zo'n kleine tienduizend ouderen die op dit moment echt veel te veel betalen. Het
ging om budgettair neutraal over het totale project.
De VOORZITTER
De heer Snier.
Wethouder SNIER
Als de vraag van de heer Akinci was hoeveel die administratieve lasten dan zouden stijgen, dan heb ik
daar geen idee van. Ik zou dat moeten gaan berekenen. Maar dat hangt dan ook weer af van de mate
waarin u differentiatie vereist. Dat doen we op dit moment naar aanleiding van het waterverbruik dat
iemand heeft. Maar aan de andere kant is het bij het rioleringsstelsel ook weer zo dat er bijvoorbeeld
bij de afvoer van regenwater geen relatie is met het waterverbruik. Dus het is nogal een ingewikkeld
verhaal. Ik zou kunnen proberen om u daarover wat cijfers te geven. In de richting van de heer Boer.
Differentiatie kost geld. In uw berekening, ik wil er heel kort even op ingaan, heeft u overigens een vrij
extreem voorbeeld genomen. Een verbruik van 20 kuub is extreem laag, een gemiddeld gezin zit op
zo'n 120 kuub, en dan gaat die factor van 25 keer zo duur, die u heeft voorgerekend, al niet meer op.
Dan is het ongeveer vijf keer zo duur. Dan wordt het al weer minder extreem in uw berekening. Maar,
nogmaals, dan blijft gelden dat met name die vaste lasten de meeste kosten met zich meebrengen.
Dus als je eerlijk zou moeten zijn en je gaat die vastelastencomponent doorberekenen, dan denk ik
dat de bedrijven daarvan waarschijnlijk nog zouden gaan profiteren.
De heer BOER
Dat is een pure gok.
De VOORZITTER
Goed, dan kom ik bij amendement 1Wethouder Adank. Sorry, de heer Lips.
De heer LIPS
De CDA-fractie heeft behoefte aan een korte schorsing. O, de amendementen nog. O, sorry.
De VOORZITTER
U krijgt
De heer LIPS
Ik dacht dat we klaar waren. Sorry.
De VOORZITTER
De vergaderorde voorziet ook in een schorsing. Dat is geen punt. Maar ik ga eerst even verder met
amendement 1. Wethouder Adank.
Wethouder ADANK
Voorzitter, u had al begrepen in mijn eerste termijn dat wij onze bijdrage hebben geleverd. Het college
ontraadt het amendement.
De VOORZITTER
Dan kom ik bij amendement 2 over Via Breda. Wethouder Adank.
