18 DECEMBER 2006
571
op pagina 5 van de Notitie Fonds Maatschappelijke Ontwikkeling de volgende cursieve zinsnede toe
te voegen:
Initiatieven die middels een aangenomen motie door de gemeenteraad worden genomen, worden
zoals alle moties ter afwikkeling voorgelegd aan het college. Het plafondbedrag voor moties vanuit
de raad bedraagt 25 procent van het totale budget voor het Fonds Maatschappelijke Ontwikke
ling. Het college zal dan de motie/aanvraag ter advisering ook voorleggen aan de commissie;
en gaat over tot de orde van de vergadering.
De VOORZITTER
Het woord is aan de wethouder.
Wethouder HEERKENS
Voorzitter, de heer Ernst van de WD haalde de rekenkamer erbij en zegt dat de rekenkamer dus
vraagt om doelmatig beleid. Volgens mij is het zo dat er wat meer criteria zijn gesteld, want anders
neemt u toch de discussie in de raadscommissie en ook hier in de raad niet helemaal serieus. Het is
niet alleen sociale samenhang en/of maatschappelijke participatie. Er zit ook innovatie in, het moet
incidenteel zijn. Het moet dus echt om vernieuwing gaan. Er zitten nog een paar extra criteria aan.
Bovendien vragen we bij grotere bedragen de professionele instellingen ook nog een flinke verant
woording. Waar het de rekenkamer om gaat en waar die naar zal kijken, is, als we ruimte aan de stad
laten, en dat willen we, of aan die criteria is voldaan. Dat is ook de essentie van het fonds. Dus ik denk
dat u op die manier ook onrecht zou doen aan de werkwijze van de rekenkamer. Dan de opmerkingen
vanuit de D66-fractie. Uw eerste amendement heeft u eigenlijk van tafel gehaald. We hebben, en dat
zei de heer Akinci ook, twee keer uitgebreid in de commissie erover gediscussieerd. Nu gaan we in
deze raad een notitie vaststellen die nog eens een uitwerking hiervan is en binnen die kaders valt. We
hebben dat vaker gehad. Bij de WMO zie je het ook. Het is een nieuw beleidsterrein. U heeft de veror
dening vastgesteld, die hebben we. Maar de beleidsregels kunt u een beetje parallel schakelen aan
de subsidieregeling. Die beleidsregels zijn gedetailleerder, we gieten die in een juridische vorm. Het
college gaat die vaststellen. Dat heeft u goedgevonden. Dat is een bepaalde manier van werken. Ik
snap dat mevrouw Boelema zegt niet helemaal tevreden te zijn over de notitie en een punt wil toevoe
gen. Als dat de goede weg is, dan moeten we nu die notitie wijzigen. U zegt dat u een maximumbe
drag wilt aan wat het college en de raad zelf aan ideeën kunnen indienen, want de essentie van het
fonds is, en dat ben ik met u eens, om het aan de stad laten. Daar hecht u aan, daar hecht ik ook zeer
aan. Je zou zelfs nog kunnen zeggen dat 25 procent ook nog een behoorlijk bedrag is. Zelf denk ik dat
het niet nodig is. Ik ben ervan overtuigd dat heel veel mensen ontzettend goede ideeën hebben en dat
zij die gezamenlijk met professionele instellingen et cetera zullen gaan indienen. Ik heb er ook geen
moeite mee als u zegt: dat is iets wat wij terug willen vinden in de subsidieregeling om onszelf in de
tang te houden. Maar u zit er natuurlijk zelf bij. Stel dat u ineens een schitterend idee heeft, waar ook
de hele stad tevreden over is, en u zegt dat u dat als raad beter kunt uitwerken, dat u dat dan voor de
mensen doet. Dan doet u uzelf tekort. Maar stel dat u een groot deel van het budget opmaakt, dan
doet u ook de stad tekort. Dus het is volgens mij aan uw raad of u uzelf nü die beperking wilt opleg
gen, of dat u zegt: we hebben zoveel vertrouwen in onszelf, bij elke volgende discussie herinneren we
elkaar er weer aan waar dat fonds oorspronkelijk voor bedoeld was. Ik zou u daarin niet willen advise
ren. Volgens mij kan het beide kanten op. Ik heb zoveel vertrouwen in u dat u dat fonds ook zijn werk
laat doen, want daarvoor hebt u nu deze discussie gevoerd met de sfeer die er ook in zit om dat ook
echt aan de stad te laten. Dan nog die 250 duizend euro. Wat we gaan doen, is ambtenaren die de
stad goed kennen, vrijmaken voor dit fonds en de ondersteuning, zodat ze snel aan de slag kunnen.
Die ambtenaren zitten nu natuurlijk niet niks te doen, zij hebben een aantal taken te vervullen. Dat
betekent dat we die taken nu met eenmalig geld zullen laten opvangen door andere mensen, en dat
betekent ook dat ik aan het eind van 2007, als die ondersteuning niet nodig zou zijn, of maar ten dele,
heel makkelijk weer kan switchen. Dat is de oplossing die we aan het zoeken zijn. Dus niet om nu
maar structureel nieuwe mensen aan te nemen, maar om in dit beginstadium de zaken flink te onder
steunen en goed te communiceren. Mocht het zo zijn dat die ondersteuning heel populair is en wij
daar veel mee bereiken, dan zal ik u dat aantonen en dan hoop ik weer op een constructieve discus
sie. Kunnen we het zonder die ondersteuning, dan zult u straks zien dat dat budget aanzienlijk minder
is voor 2008 en volgende jaren. Dat is de manier. Maar ik geloof wel dat een aantal mensen onder
steuning nodig heeft om de zaak op papier te krijgen, of bijvoorbeeld om een rechtspersoon te maken.
Als je met een groep burgers bent, dan kunnen wij niet zomaar geld op hun rekening storten. Daar-
