18 DECEMBER 2006
576
De heer MARCIC
Ze had het ook over mij dan.
De heer AKINCI
Bent u uitgepraat, heren? Ik weet niet of een administratiekantoor de enige mogelijke oplossing is.
Volgens mij zijn er andere vormen van samenwerking, maar dat je die krachten moet bundelen, is
duidelijk. Tot slot de laatste opmerking in de richting van de heer Lips. Wat ik niet zo heel goed be
grijp, is: waarom bent u tegen de punten 2 tot en met 6? Dat u tegen de additionele aankoop bent, dat
snap ik, maar waarom u tegen die andere punten bent, met name punt 6, dat is me niet helemaal dui
delijk. Misschien zou u daarop in uw tweede termijn nog heel even kunnen terugkomen. Het moge
duidelijk zijn dat wij instemmen met het voorstel. Op het moment dat het weer terug in de raad komt
als het gaat om wat we dan met de rest van het aandelenpakket doen, zal bij onze keuze vooropstaan
het feit dat een betrouwbare overheidspartij een groot pakket aandelen moet hebben.
De VOORZITTER
Goed. Andere leden nog van de raad? Mevrouw Boelema, D66.
Mevrouw BOELEMA
De wethouder heeft in de commissie mondeling wat aanvullende informatie over dit onderwerp gege
ven. Mij staat bij dat toen de toezegging is gedaan dat dit voor deze vergadering ook nog op schrift
zou komen. Helaas heb ik dat in het verhaal niet meer mee kunnen nemen. Maar wat de minister van
Financiën stelt in zijn nota Deelnemingenbeleid is dat nieuwe deelnemingen alleen worden aange
gaan als hiermee een expliciet vastgelegd publiek belang gediend wordt en uitvoering van activiteiten
in een privaatrechtelijke context gewenst is. Het verwerven van inkomsten alleen is onvoldoende re
den. Het uitgangspunt is dat deelneming in beginsel tijdelijk is en dat bij het aangaan van een deel
neming al de nodige maatregelen getroffen moeten worden om bij de uiteindelijke afstoting een opti
maal resultaat te realiseren. En daar wringt wat D66 betreft precies de schoen, want wij zien niet dat
hier een expliciet publiek belang gediend wordt. Het enige argument dat wordt aangedragen voor het
aankopen van de extra aandelen is de regionale binding. Het frappante is, en ik was toehoorder in die
commissie, dat ik eigenlijk bijna niemand het woord 'regionale binding' in de mond heb horen nemen.
Als het gaat om het netwerken, dan denk ik dat een telefoontje wat dat betreft net zo efficiënt kan zijn.
Vandaar dat wij daar onze vraagtekens bij zetten. Het gaat, en het CDA heeft dat ook al gezegd, om
zo'n substantieel klein gedeelte, dat het maar de vraag is of daarmee dat publiek belang gediend is,
en of het publiek belang niet méér gediend is bij het extra vrijkomen van de gelden om die te investe
ren hier in de stad of om bestaande leningen af te lossen. Op dat moment kun je dat wegvallende
rendement juist opvangen door op die manier met het geld om te gaan. Het frappante is ook dat uw
collega-PvdA-wethouder in Roosendaal, ik citeer even uit BN/DeStem, zegt: 'Uit onderhandelingen is
gebleken dat het nu het beste tijdstip is om zaken te doen.' Dus ook zij gaan de boel verkopen. Ik zou
nog graag een reactie van de wethouder hierop willen. Waarom zijn ze in Roosendaal tot hetzelfde
inzicht gekomen als D66 en het CDA, en waarom zien wij dat hier met zijn allen niet zo? Dank u wel.
De VOORZITTER
U ook zeer bedankt. Het woord is aan de wethouder.
Wethouder SNIER
Dank u wel, voorzitter. Volgens mij heb ik in de commissie gemeld dat het belangrijkste verschil met
het voorstel dat voor u ligt het feit was dat de aandelenprijs gewijzigd is als gevolg van de herwaarde
ring van de holdingmaatschappij. Die was eerst gewaardeerd op 4 miljoen euro en is na later onder
zoek op 24 miljoen euro gewaardeerd. Dat betekent dat de aandelenprijs steeg van 3650 euro per
aandeel naar 4190 euro per aandeel. Waar het gaat om het voorstel kunt u dat dus in elk sommetje
erbij tellen. Dat verandert niet zozeer de verhoudingsgetallen zoals ze in het voorstel genoemd zijn,
maar het betekent wel dat bij verkoop de opbrengsten wel wat stijgen. Laten we daar duidelijk over
zijn. Er zijn nogal wat vragen gesteld over het wel of niet verkopen. Misschien is het het handigste om
dat vanuit de insteek te doen die mevrouw Boelema ook koos. Waar het gaat om Roosendaal gaat het
met name erom of je kiest voor de korte of de lange termijn. Als je op de korte termijn wilt cashen, dan
kun je nü inderdaad geld verdienen op het moment datje alle aandelen verkoopt. Dat betekent dat we
even ruwweg een kleine 4,6 miljoen nog eens additioneel - iets minder, denk ik. Maar goed, even
over de duim gerekend - binnenhalen, waarbij ik dan wel gelijk moet zeggen dat dit ook onmiddellijk
betekent dat wij daarvan 3 miljoen moeten inzetten om ons structurele tekort te dekken. We hebben 3
ton dividend die ik dan moet kapitaliseren, dus ik moet 3 miljoen van die opbrengst afhalen om die 3
