18 DECEMBER 2006
577
ton structureel weer goed te maken. Dus eenmalig steekt u dan 1,6 miljoen in uw zak. Het is veel ver
standiger om zeer goed renderende aandelen - eigenlijk is het jammer dat we er maar zo weinig kun
nen bijkopen - bij te kopen dan uiteindelijk wel in het traject met NRE
De heer SZABLEWSKI
Misschien heeft Roosendaal er nog een paar over.
Wethouder SNIER
Roosendaal verkoopt ook inderdaad. Roosendaal gaat uiteindelijk voor die korte termijn, voor het ge
woon nü cashen. Dat is heel erg duidelijk. Het is veel verstandiger
Mevrouw BOELEMA
Mijnheer de wethouder, heel even voor mijn informatie. U zei net: 3 miljoen, en daarna: 3 ton. Wat is
het nu, 3 ton of 3 miljoen?
Wethouder SNIER
Als je 3 ton structurele inkomsten wilt hebben, dan moetje dat kapitaliseren naar 3 miljoen. Dus van
die 4,6 miljoen moet 3 miljoen ingezet worden om 3 ton structureel per jaar op te kunnen vangen. In
het andere geval, en dat heeft de heer Akinci u eigenlijk al vrij goed voorgerekend, houden wij, en dat
is wel cruciaal na de fusie met NRE, met 51 procent van onze aandelen 2 ton dividend, en met additi
onele aankoop nog eens een keer 30 duizend dividend. Dat betekent dat ik nog 70 duizend, dus ge
kapitaliseerd 7 ton, nodig heb om het structurele tekort op te vangen. En dat gaat dan van de 2,3 mil
joen opbrengst af - eventjes terugrekenen - en van de 4 ton extra investeringen. Dat betekent dat je
dan ruwweg komt op eenmalig 1,3 miljoen in de zak steken in plaats van de 1,6 als je nu alles ver
koopt. Maar daar staat wel jaarlijks 3 ton structureel tegenover tot in lengte van dagen. Vanuit die
benadering is het dus altijd verstandiger om nu én bij te kopen en om niet te verkopen, want
De heerAUGENBROE
Wethouder, vergeet u niet dat ene zinnetje dat er bij reclames voor aandelen altijd bij hoort? U vergeet
een zinnetje. U kent dat zinnetje toch wel?
Wethouder SNIER
Het dividend
De heer AUGENBROE
Wilt u de garantie geven dat dit altijd wordt uitgekeerd?
Wethouder SNIER
Dividend is voor vijfjaar gegarandeerd. Datje gedurende zo'n lange termijn garantie krijgt, is op zich
al heel ongebruikelijk. Garanties tot in het oneindige heb je nooit, maar vijfjaar 3 ton structureel is ook
al bijna evenveel als wat u eenmalig eventjes in de zak steekt. Dus binnen, pak 'm beet, twee, drie
jaar hebben we er al een fiks financieel voordeel op gehaald door niet alles te verkopen. Dus hoe je
het ook wendt of keert, puur financieel is het een verstandig verhaal om het op deze manier aan te
pakken. Ik wil toch nog even terug naar de regionale binding, want dat is genoemd door een aantal
mensen. Het college heeft met name daarover in het voorstel gerept en dacht eigenlijk dat de financië
le overwegingen, wat verstandig was, overbodig waren, omdat die er niet toe deden. Regionale bin
ding heeft te maken met op een bepaald moment ook keuzes maken in de regio, ook met meebewe
gen met wat in de regio gaande is. De meeste aandelen die op de markt komen, worden verkocht
door GasTerra, de voormalige Gasunie. Die heeft geen binding met de regio. 10 procent van de 12
procent beschikbare aandelen komt bij GasTerra vandaan. Je ziet dat de meeste gemeenten in de
regio bijkopen. Ze doen dat dus ook met de intentie om uit te spreken dat ze een zekere betrokken
heid willen blijven hebben bij nutsbedrijven zoals Intergas. Dit argument was eigenlijk voor het college
voldoende. Wij vonden dat hét zwaarwegende argument en hebben dat in het voorstel opgenomen.
Als u dan naar het zakelijke argument kijkt, dan zou je kunnen zeggen dat dit met drie dikke strepen
dat argument nog eens onderstreept om het voorstel te volgen zoals dat hier aan u voorgelegd wordt.
De VOORZITTER
Wie van u heeft behoefte aan een tweede termijn? De heer Van Overveld en mevrouw Boelema.
Mijnheer Van Overveld, ga uw gang.
