22 MAART 2007
119
De heer VAN OVERVELD
Dank u wel, voorzitter. Ten eerste wil ik het college complimenteren met de duidelijke financiële on
derbouwing, die is gewoon goed te volgen en zeer transparant. Gezien de ontwikkelingen zoals de
toenemende bezoekersaantallen voor het Chassé, het Casino en dadelijk natuurlijk ook die nieuwe
bioscopen, zien wij ook wel in dat uitbreiding van het aantal parkeerplaatsen absoluut noodzakelijk is.
De VVD is echter van mening dat het exploiteren van parkeergarages, en daarin zijn we het eens met
GroenLinks, op zich geen kerntaak is van de gemeente. Dat lijkt me nogal duidelijk. Toch is de vorige
VVD-wethouder Van Blerck met nagenoeg hetzelfde plan gekomen. De redenen om toch tot de aan
schaf van zo'n parkeergarage over te gaan, staan duidelijk in de notitie vermeld. Het milieu kun je
beter sturen, de mobiliteit kun je beter sturen. Ik heb ook wel andere alternatieven om die te kunnen
sturen, maar die laat ik nu even terzijde. De VVD heeft toch een aantal bedenkingen. Zoals het verho
gen van de parkeertarieven op het Chasséveld. Je kunt die parkeertarieven, dat moet ik even tussen
door zeggen, op drie manieren verhogen. Gewoon in geld, dat is de meest simpele. In tijd, je gaat
zeggen, na zes uur moet je betalen, wat eerst niet hoefde. En in ruimte, waar je eerst niet hoefde te
betalen moet je nu wel betalen. Ik constateer dat de stelling van het college dat de parkeertarieven
niet omhooggaan, niet juist is. Met name ook bij deze parkeergarage is nadrukkelijk gezegd: je moet
de tarieven wel verhogen op het Chasséveld, want anders komt die parkeergarage niet vol. Dat lijkt
me ook duidelijk, maar het is wel een stelling waar wij natuurlijk niet gelukkig mee zijn. Daarnaast zijn
wij ook bang voor de hele financiering van de parkeergelden. Er is een regeltje: als we tekort komen,
dan gaan we het toch uiteindelijk verhalen op de burger. En daar zijn we dus een beetje bang voor.
Dus ik heb ook twee vragen aan de wethouder: wat is de consequentie voor de overige parkeertarie
ven als de exploitatie toch tegenvalt? Ten tweede: wat is de consequentie van het intensievere qe-
bruik van het Chasséveld? Als je dat intensiever gaat gebruiken, betekent dat minder beschikbare
parkeerplaatsen. Dat betekent weer minder inkomsten, en dat betekent dus verhogen van de parkeer
tarieven. Want er zal en er moet dezelfde hoeveelheid geld uiteindelijk binnenkomen als er is begroot.
Daarnaast wil ik de voorzitter alvast gewag doen van een vermoeden. Het is niet ondenkbeeldiq dat
wij dadelijk vragen om een schorsing.
De VOORZITTER
Ik dank u zeer. De heer Driehuijs, Partij van de Arbeid.
De heer DRIEHUIJS
Als er al veel sprekers zijn geweest, wordt het wat moeilijker, omdat er al wat gras voor de voeten is
weggemaaid. Ik wil nog even terugkomen op de heldere argumenten die mevrouw Overboom ook al
noemde. Op zich zijn deze heldere argumenten juist, maar of deze argumenten alleen aan deze aan
koop kunnen worden gehangen, is de vraag. Bereikbaarheid, leefbaarheid en economische ontwikke
lingen in het centrumgebied vragen een totale integrale aanpak. Waar is in het kader om te komen tot
een integrale aanpak het plan van de integrale aanpak? Of is dat niet de bedoeling?
Mevrouw BOELEMA
Welke integrale aanpak bedoelt u dan, mijnheer Driehuijs? Want in dit verband begrijp ik dat niet.
De heer DRIEHUIJS
Omdat het centrumgebied verdergaat dan alleen het oostelijke gebied waar het Chasséveld in liqt
Dus ik mis a
Mevrouw BOELEMA
Ja maar dat is voor ons wel duidelijk. Ik ben altijd voor integraal beleid, maar in dit kader begrijp ik
niet helemaal waar die integraliteit dan vandaan moet komen.
De heer DRIEHUIJS
Ik mis in de nota Parkeer- en Stallingsbeleid een duidelijk integraal beleid met betrekking tot het aan
kopen en verder ontwikkelen ook van de andere gebieden. Vandaar dat ik deze vraag aan het college
De VOORZITTER
Gaat u verder.
Mevrouw BOELEMA
Stel dat
