10 MEI 2007
149
de OV-terminal. Ik heb daar toen de woorden 'eigenlijk onacceptabel' gebruikt. Wat dat dan politiek
betekent, interesseert mij eigenlijk geen fluit. Ik vind nog steeds dat het eigenlijk onacceptabel is, maar
we hebben begrepen, ook uit de beantwoording in die commissievergadering, dat het bijna onmogelijk
is. Nou is 'bijna onmogelijk' nog altijd niet 'helemaal onmogelijk', dus wij zouden aan de wethouder
willen vragen of hij hier aan onze raad en aan de Partij van de Arbeid nog even klip-en-klaar kan uit
leggen waarom het nou mislukt is en of er toch geen alternatieven zijn. Maar de Partij van de Arbeid,
en ik gebruik dan dezelfde woorden die wij ook in de commissie hebben gebruikt, gaat niet trekken
aan een dood paard. Wat niet kan, moet je ook niet willen. De PvdA pleit er ook voor om tussentijds
metingen te houden in het gebied daar waar het gaat om milieubelasting en geluidsoverlast. Er is
nogal wat kritiek van bewoners dat die cijfers óf niet kloppen óf later wellicht anders blijken te zijn. Het
is ook niet ondenkbaar dat dat gebeurt, omdat zo'n gebied zich ontwikkelt, ook dynamisch, en dat kun
je niet allemaal vastleggen in prognoses en in cijfers. Dus wij willen het college oproepen om regelma
tig te gaan meten wat nou de werkelijke effecten zijn van geluid en milieu, om dan ook op tijd te kun
nen bijstellen. Het laatste punt. De Belcrum zal de komende jaren veel last hebben van de werkzaam
heden in dat gebied. Wij geven het college in overweging om te bekijken of de Belcrum niet op een of
andere wijze in een of andere vorm daarvoor gecompenseerd kan worden. De PvdA, en wij denken de
hele raad en de commissie, wil betrokken blijven bij de ontwikkeling van dit project. Wij verzoeken u
dan ook om over de voortgang regelmatig te rapporteren aan de commissie. Hierbij is monitoring no
dig. Wij roepen u op om de betrokkenheid van de mensen zoals die nu is zo te houden en als het kan
te verbeteren. Wij roepen u op om het draagvlak zoals het er is te behouden en als het kan te vergro
ten. En wij roepen u op, en daar komen we straks nog wel op terug in een ander debat, om altijd kri
tisch te kijken naar de communicatie. Communicatie doe je nooit goed. Er is een verschil tussen in
spraak en medezeggenschap. Ik denk dat we veel helderheid moeten scheppen bij de mensen dat het
om inspraak gaat en niet om medezeggenschap. Maar het is wel een punt van aandacht. Nogmaals,
de PvdA is positief over alle plannen en de PvdA is ook akkoord met de kredietvotering, waarbij ik ook
moet opmerken dat ik nog zelden ergens achter een microfoon gestaan heb en zomaar even 75 mil
joen heb weggegeven. Dus dat is wel iets speciaals. Dat in de eerste termijn.
De VOORZITTER
Maar dat gaat u goed af. Het woord is aan de heer Marcic van het CDA. Die staat ook al te popelen.
De heer MARCIC
Voorzitter, geachte aanwezigen, en - omdat Boy Boer er niet is - beste kijkers thuis. Hier is sprake
van een zeer omvangrijk project. Die 75 miljoen, dat is geen kattenpis, zou je zeggen. Het is een groot
project met grote gevolgen voor Breda en zijn inwoners. Een project dat uniek is. Dat er een nieuw
station wordt neergezet, maak je eigenlijk maar een keer in je leven mee. Veel kansen en veel moge
lijkheden voor de stad en zijn bewoners. Niet alleen op het gebied van mobiliteit, maar ook op het
gebied van stedenbouw, economie, promotie, toerisme, en noem maar op. Deze ontwikkelingen be
ginnen niet vandaag. Die hebben al een meerjarige doorloop gekend, waarbij voornemens en plannen
in de tijd steeds concreter worden. Het is ook een intensief proces geweest waarbij de wensen en de
haalbaarheid vanuit vele invalshoeken beoordeeld en verenigd moeten worden. Niet iedereen krijgt
altijd zijn gelijk. De heer Szablewski heeft daarover ook al iets gezegd. Naar de mening van het CDA
is door de verantwoordelijk wethouder en zijn ambtenaren de afgelopen periode een zeer forse in
spanning gepleegd op het gebied van communicatie met de omwonenden en andere betrokkenen, al
dan niet verenigd in diverse belangengroeperingen. Ook daarbij zien wij dat in de uiteindelijke afwe
ging niet altijd met alle wensen rekening kan worden gehouden. Dat blijkt ook wel uit de uitgebreide
reactie die wij onlangs nog hebben gekregen van de Stichting Stationskwartier. Het CDA is van me
ning dat de beantwoording van de daarin aangegeven punten helder, gedegen en adequaat heeft
plaatsgevonden. Wat mij bij die punten opviel, is dat het vaak ging over het feit dat de uiteindelijke
plannen afwijken van het masterplan. Maar het is, net wat de heer Szablewski zei, logisch datje van
grof dat is het masterplan naar fijn toewerkt. Dus in die zin is het logisch dat de uiteindelijke plan
nen afwijken van het masterplan. Wij hebben het over de communicatie gehad. In de commissie heb
ben wij gepleit voor een soort informatiecentrum dicht in de buurt van het station. In de kadernota zien
wij dat er daarvoor ook al geld is vrijgemaakt. Daar zijn wij heel blij mee. De wethouder heeft in de
commissie ook al aangegeven dat daaraan de nodige aandacht zal worden geschonken. We zien de
uitwerking van dat punt graag tegemoet. Het college geeft aan dat de eerder getoonde bereidheid om
over de verdere invulling van de stedenbouwkundige visie, het buitenruimteplan en een faseringsplan
intensief met de betrokkenen afspraken te maken, overeind blijft. Het CDA wil het belang daarvan nog
eens onderstrepen. We hebben op 6 mei nog een brief gekregen van het Actiecomité Belcrum en in
die brief staat een aantal suggesties die ons inziens de moeite waard zijn om bij de verdere invulling te
