10 MEI 2007
163
lijk in. Na vanavond hoeven we daarover ook niet meer te praten. Er zal een betere ingang zijn aan de
centrumkant, maar de tunnel die in de plannen stond en die voor Breda '97 en voor veel meer partijen
in de raad belangrijk was, komt er niet. Maar een partij moet toch vertellen wat er op haar lever ligt?
Dat is niet negatief. Dat betekent echt niet dat wij bestemmingsplannen zullen verwerpen. Dat heb ik
in de eerste termijn ook al gezegd. Er zijn ontzettend veel goede dingen, maar onze aantekening hier
bij is, en daar ga ik echt niet mee door, dat Breda '97 het zeer betreurenswaardig vindt dat deze drie
punten niet zijn opgepakt. Wij stemmen dus voor, maar op die drie punten hebben wij andere ideeën,
en wij niet alleen. Het is toch de moeite waard om aan te geven watje als partij wilt of gewild zou heb
ben? Is uw vraag beantwoord?
De heer LIPS
Ja, want wij begonnen een beetje te twijfelen, mijnheer Van Yperen, of u wel akkoord zou gaan met
het voorstel.
De heer VAN YPEREN
Luister eens, wij zijn, daar kunt u van op aan, een betrouwbare coalitiepartij. Deze drie punten - ja,
de VVD daagt ons weieens uit
Mevrouw VAN MAANEN
Maar is dat dan de enige reden om voor een voorstel te zijn? Dat u lid bent van de coalitie?
De heer VAN YPEREN
Neen,
De heer MARCIC
Er is reden genoeg
De heer VAN YPEREN
Neen, het antwoord van de wethouder, dat het trekken aan een dood paard is, zorgt ervoor dat wij
gewoon mee moeten gaan. Toch? Als je het niet kunt bewerkstelligen, als je het niet waar kunt ma
ken, dan geldt het doodgewoon als zijnde het trekken aan een dood paard.
De heer MARCIC
Ja, of een blind paard
De heer VAN YPEREN
Een blind paard is weer een ander verhaal. Een blind paard is vanavond ook aan de orde geweest,
maar nu was het trekken aan een dood paard. U kent ons standpunt nu overduidelijk, denk ik. Ik denk
dat ik er geen woord aan hoef toe te voegen. Wij stemmen voor, maar die drie puntjes zijn voor ons
slikken. Dank u wel.
De VOORZITTER
Ik dank u zeer. Het woord is aan de heer Scheltens, GroenLinks.
De heer SCHELTENS
Ik ga toch ook maar naar de katheder. Ik vind het onderwerp belangrijk genoeg en los daarvan heb ik
niet voor niks mijn haar gedaan. Allereerst een reactie richting de heer Oomen. Zoals u weet, is mijn
gehoor niet zo goed meer, dus toen u het had over de prijs die u gekregen had, verstond ik: de ver-
hardingspr\\s. U gaat tenslotte ook over het asfalt, dus ik dacht van Maar het is gelukkig de volhar-
dingsprijs. Gefeliciteerd daarmee namens ons. Uw reactie over de bomen, daar kan ik mee leven. Ik
ben ook op het stadskantoor geweest en we hebben het er uitgebreid over gehad. We hebben het een
en ander bekeken. Ik neem best aan dat een en ander met positieve intenties bekeken wordt. Ik heb
absoluut dus niet gezegd dat er hier in Breda als een blind paard gehakt werd, of als een dood paard.
Neen, die had ik niet meer, hè? Dat heb ik niet gezegd, dat waren uw woorden, dus die waren inder
daad niet voor mijn rekening. Het is in ieder geval goed om er aandacht voor te hebben, niet alleen nu
maar ook in het vervolg. Ik heb overigens van wethouder Oomen geen reactie gehoord op onze op
merkingen over de MER-procedure en de vragen die daarbij zijn gesteld. Misschien kan hij daarop in
tweede termijn reageren. In de richting van de heer Adank zou ik willen vragen of hij nog wat duidelij
ker kan zijn in zijn toezegging, want als hij een beetje opschuift, dan is dat ongeveer letterlijk het dic
tum van de motie die ik in wilde dienen. U heeft gezegd: de mogelijkheden om de fietsroute aan de
