10 MEI 2007
144
uitgebreid bouwhistorisch onderzoek te laten doen? Mocht er toch gesloopt worden, houdt u dan re
kening met de bomen? Ze zijn in de schetsen van het nieuwe ontwerp immers opgenomen. Voordat
de bomen omgehakt worden, ik zeg het u nogmaals, houd dan rekening met de broedende vogels en
de vleermuizen. En als laatste. Houdt u zich aan de mondelinge toegedane toezegging over het niet
omhakken van de bomen, gedaan door de heer Steenbakkers van het Grondbedrijf? Dank u wel,
voorzitter.
De VOORZITTER
De heer Akinci, GroenLinks.
De heer AKINCI
Het maakt het voor de wethouder wel een stuk makkelijker, aangezien de vragen van de SP en die
van GroenLinks een zekere mate van overlap met elkaar vertonen. Het onderwerp is net door collega
Spapens geïntroduceerd. Dus laat ik meteen overgaan tot de vragen. 1. Is het college met ons van
mening dat, indien het pand behouden kan worden, het misschien juist een toevoeging zou kunnen
zijn aan het ontwerp van Crepain, dat er sprake kan zijn van een spannende combinatie van oud en
nieuw? 2. Is het college dan ook, zoals de heer Spapens vroeg, bereid om onderzoek te doen of te
laten doen naar de historische, monumentale en stedenbouwkundige waarde van het pand? 3. Staat
een eventueel behoud van het pand de uitvoering van de plannen van Crepain in de weg? In onze
ogen niet, maar misschien kan daarover wat duidelijkheid worden gegeven. 4. Is het college bereid om
in overleg te treden met derden, bijvoorbeeld met Stadsherstel, maar eventueel ook met andere parti
culieren die geïnteresseerd zijn in het opknappen van het pand? Wil het college met deze partijen in
overleg treden? En tot slot. 5. Is het college bereid de sloopplannen voor het pand Veemarktstraat 58
te parkeren totdat alle mogelijkheden redelijkerwijs zijn onderzocht om het pand te kunnen behouden?
Ofwel, om het maar even een beetje kafkaësk te formuleren, is het college bereid zichzelf geen sloop
vergunning te geven, en indien het hier een gebonden beschikking betreft, is het college dan bereid
de aan zichzelf gegeven sloopvergunning niet te gebruiken? Tot zover.
De VOORZITTER
Dank u zeer. Het woord is aan wethouder Adank.
Wethouder ADANK
Dank u wel, voorzitter. Ik weet niet aan welk werk van Kafka de heer Akinci hier refereert. Als het Het
Proces is, is het een beetje moeilijk. Als het gaat om kafkaësk als bijvoeglijk naamwoord van de wijze
waarop je kunt opereren in bepaalde handelingen, dan ben ik het met hem eens. Hoewel, de realiteit
niet uit het oog verliezend, het is een pand, waarvan ik bij de vragensteller tegenkwam en ook elders
dat het een pand is van 350 tot 400 jaar oud. Het pand staat er, meen ik, sinds 1850 of 1860. Om te
voorkomen dat wij als college een sloopvergunning geven zonder dat we dat binnen de procedure
correct doen, denk ik dat het goed is als we, zeker als het gaat om de andere vergunningen die daar
voor nodig zijn zoals de aanlegvergunning, eerst nog eens even wachten - dat heeft de commissie
Welstand ook geadviseerd, de aanlegvergunning en dan de sloopvergunning - en eens kijken naar
het bouwhistorisch onderzoek, want er ligt een in 2000 gehouden indicatief onderzoek van Kamphuis.
Dat geeft niet precies aan wat nou de waarde van het pand is. Duidelijk is wel dat hij in zijn conclusie
meldt dat het geen monumentwaardig pand is. Overigens, ter zijde, ik ben daar zelf nog eens door
heen gesjouwd, van boven naar onder, van links naar rechts, et cetera. Misschien is het handig als
sommigen van u dat ook nog eens doen en dan horen we graag wat uw bevindingen zijn als u spreekt
over een pand op een binnenterrein achter de Veemarktstraat. Als u dat nog een pand noemt, dan
moeten we eens een discussie houden over wat we met dergelijke panden nog zouden moeten. Ove
rigens is de discussie over de sloopvergunning ontstaan toen we ons realiseerden - let wel, we zitten
in een binnenstadlocatie, ga eens kijken in de steegjes en de poorten daar - dat we echt een pro
bleem in de binnenstad hebben als zich daar, nadat de krakers eruit waren en het opnieuw gekraakt
wordt - het is tot voor kort bewaakt geweest - calamiteiten mochten voordoen in de sfeer van brand.
Vandaar dat wij hebben gezegd: we passen goed op, we gaan niet slopen. Het kan best zijn dat we,
gelet op het archeologisch onderzoek, te zijner tijd in de bodem nog een aantal zaken tegenkomen. Er
wordt archeologisch onderzoek gehouden. En we gaan eerst spreken over een aanlegvergunning.
Inmiddels is er een bouwhistorisch onderzoek aangekondigd. De opdracht is al gegeven. Ik weet niet
of het verstandig is, en ik denk niet dat dat nu nog kan, omdat we de opdracht al hebben gegeven, om
het aan Stadsherstel te laten. We zijn net bezig om voor Stadsherstel panden te zoeken waar ook
Stadsherstel iets mee kan. We moeten een nieuwe NV, die we als gemeente en aandeelhouders de
ruimte geven om door te starten, nou niet met ruïneuze panden opzadelen, want dan hebben we over
