10 MEI 2007
145
twee jaar weer een probleem met de financiën. Dus ik denk dat Stadsherstel daar ook niet om zit te
springen. Wij houden absoluut rekening met de bomen. Dus daar is geen enkel misverstand over. Of
daar nou wel of geen vleermuizen zitten - die zitten zo'n beetje in de hele gemeente - maar als dat zo
is, dan gaan we daarmee gewoon volgens de wetten die daarvoor zijn, de Flora- en Faunawet, met
elkaar om. Dus in die zin is het procedureel zuiver. Er wordt niet gesloopt, eerst de aanlegvergunning
en een bouwhistorisch onderzoek. Vervolgens komt het terug en zal het college kennisnemen van het
advies van de commissie Welstand en ten slotte tot besluitvorming overgaan. Als wij samen vinden,
en u vond dat ook, dat het plan van Crepain een uitstekende architectonische en stedenbouwkundige
invulling is om aan de Vlaszak dat historisch kader terug te geven - nieuwbouw. U spreekt daarover,
mijnheer Spapens. Oud en nieuw in de context - dan moet dat bezien worden op het moment dat we
weten wat de status van het pand is en wat dit mogelijk kan betekenen in relatie tot het project van
Crepain. Daar is nu geen zinnig woord over te zeggen. Dus eerst onderzoek doen en vervolgens het
college een besluit laten nemen. Wellicht meld ik daarvoor in uw commissie hoe de stand van zaken
is. Vanzelfsprekend zijn wij zuinig op de bomen. Dat zal ik beide sprekers toezeggen. U sprak nog
over een mondelinge toezegging door een medewerker van de gemeente van het Grondbedrijf. Wij
kennen geen mondelinge toezeggingen. Wij voelen ons dus ook niet genoopt om op dit moment uitla
tingen daarover te doen. Dank u wel.
De VOORZITTER
Is er behoefte aan een reactie van de beide vragenstellers? Mijnheer Akinci, ga uw gang.
De heer AKINCI
Heel kort. Dat bouwhistorisch onderzoek komt er. In hoeverre wordt ook de stedenbouwkundige waar
de die het pand al dan niet zou hebben, want dat laat ik even in het midden, daarin meegenomen en
in hoeverre kan die ook leidend zijn in de uiteindelijke beslissing die daarna over het pand genomen
moet worden?
Wethouder ADANK
Het onderzoek van Kamphuis in 2000 is indicatief geweest. Globale terminologieën. We willen nu
natuurlijk wel iets meer weten. Misschien is het handig dat we met een deel van de commissie daar
ook eens een kijkje gaan nemen. Wellicht is het verstandig dat u ook kennisneemt van wat er nog
resteert van het pand uit het begin van de tweede helft van de negentiende eeuw.
De VOORZITTER
Zeer bedankt.
V. VASTSTELLEN VAN DE NOTULEN VAN DE VERGADERINGEN VAN DE RAAD VAN DE GE
MEENTE BREDA D.D. 15 EN 22 MAART 2007.
De VOORZITTER
Aan de orde zijn de notulen van 15 maart. Wie daarover? Aan de orde zijn de notulen van 22 maart.
Aldus vastgesteld.
Akkoord met de notulen van de vergaderingen van de raad van de gemeente Breda d.d. 15 en 22
maart 2007.
VI.
1. VERZAMELDE PUNTEN:
A. VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR EEN GEBIED AAN RIJKSWEG A16/SPOORSTRAAT TE
PRINSENBEEK.
B. VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR EEN GEBIED AAN DE NIEUWE KADIJK, SPOOR EN OOS-
TERHOUTSEWEG (DIGIT PARC) TE BREDA.
C. VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR EEN GEBIED AAN DE GRINTWEG 22 EN KLUISSTRAAT
TE BREDA.
