14 JUNI 2007
230
komen met een, laat ik zeggen, nog wat verdere uitbreiding van de beleidsregels. Want het waren nu
beleidsregels vanuit een planologische, een ruimtelijke invalshoek. Als ik u goed begrepen heb, en ik
kijk dan met name naar de heer Hardorff, dan zegt u: kunt u die regels ook vanuit de economische
invalshoek nog wat expliciteren? Nogmaals, ons voorstel is om in de eerstvolgende raadsvergadering
met dit voorstel terug te komen en tegelijkertijd ook met de beleidsregels. Ik moet daar wel bij zeggen:
het zijn en blijven beleidsregels van het college van B en W.
De heer ACINCI
Voorzitter, toch nog even een vraag ter interruptie, als dat mag. Is het nou niet verstandig om - hulde
trouwens, hoor - over die beleidsregels, of die nou van het college zijn of niet, ook nog even nader
van gedachten te wisselen met de commissie, om eens te kijken hoe die daarover denkt? Natuurlijk
kun je er dan altijd nog mee doen watje wilt, maar dat lijkt mij verstandig voor je eigen positie als wet
houder.
De heer HARDORFF
Eerlijk gezegd, ging ik er eigenlijk van uit dat de wethouder dit bedoelde toen hij zei: we gaan die be
leidsregels aanvullen. Waar wat ons betreft de cruces zitten, en volgens mij verwoordt hij dat ook, is
dat het niet alleen gaat om hoe het zou moeten mogen qua ruimtelijke ordening, maar vooral waarom
en in welke gevallen het zou moeten mogen. Dus, waarom willen we dit, en op basis van welke voor
waarden vinden wij het een legitiem onderhandelingsmiddel om met bedrijven in gesprek te gaan. Als
ik u zo begrepen heb, dan mijn complimenten daarvoor.
De heer ERNST
Voorzitter, even ter interruptie. Mag ik het college nog even herinneren aan zijn eigen beleidsvoorne
men tot een vermindering van regelgeving? Als u nu zegt dat u alles gaat uitbreiden, dan word ik een
beetje bevreesd.
Wethouder OOMEN
Voorzitter, het is zo dat als je over beleid via raadsvoorstellen, althans, zo heb ik dat geleerd, besluit
vorming wilt plegen, dan zul je toch ook een meerderheid in de raad moeten hebben die dat beleid
steunt. Dus, hoe je er ook tegen aankijkt, meer of minder regelgeving, uiteraard is het college voor een
goede regelgeving en als het kan natuurlijk liefst zo weinig mogelijk regelgeving, dat is evident, maar
daar gaat het hier nu niet om. Het gaat er hier om: zijn we bereid om nog eens extra naar die beleids
regels te kijken? Ik heb eigenlijk impliciet daarmee aangegeven dat dat voor mij ook inhield dat wij die
in een commissievergadering nog eens tegen het licht kunnen houden. Ik weet niet wanneer de eerst
volgende commissievergadering is en binnenkort breken ook de vakantieperiodes aan, dus ik moet
even een slag om de arm houden, want ik zei september. Maar goed, daar moet u mij een kleine ruim
te bieden. Maar dat is in ieder geval het voorstel dat ik namens het college nu aan de raad wil voor
leggen.
De VOORZITTER
Goed, helder. Het voorstel wordt aangehouden.
Besluitvorming met betrekking tot het voorstel van burgemeester en wethouders.
De behandeling van het voorstel wordt aangehouden.
8. VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR DE LOCATIE KRUISSTRAAT -LEURSEBAAN TE BREDA.
Het college stelt de raad voor de bouw van een bedrijfspand in Heilaar juridisch-planologisch mogelijk
te maken.
De VOORZITTER
Punt 8, voorbereidingsbesluit locatie Kruisstraat - Leursebaan. Wie van u? Mevrouw Overboom en
mevrouw Schokker. Mevrouw Overboom, D66.
Mevrouw OVERBOOM
Voorzitter, in de commissie kwam aan de orde dat het hier gaat om een kantoor op een bedrijventer
rein. Er wordt gezegd, en er loopt nu een onderzoek, dat we in Breda een tekort aan bedrijventerrei
nen hebben, maar tegelijkertijd zetten we een kantoor op een bedrijventerrein. De D66-fractie is van
