14 JUNI 2007
233
Wethouder ADANK
Mijn politieke en bestuurlijke leven wordt niet door angst gedreven. Dus ik pak elke uitdaging aan, als
het de economie en de werkgelegenheid maar bevordert, mevrouw.
De VOORZITTER u t
We hebben in twee termijnen gesproken. Wie is voor het voorstel? Wie is tegen het voorstel? De trac
tie van D66 wenst aantekening tegen.
Besluitvorming met betrekking tot het voorstel van burgemeester en wethouders.
Akkoord met het voorstel van burgemeester en wethouders. De fractie van D66 is tegen het voorstel.
9. EVALUATIE PARKEERVERORDENING BREDA 2005 EN VASTSTELLING VERORDENINGEN.
Op 25 november 2004 heeft de raad de Parkeerverordening Breda 2005 vastgesteld. Deze verorde
ning is op 11 januari 2005 in werking getreden. In deze parkeerverordening werden de uitgangspunten
van de op 21 oktober 2004 vastgestelde Nota Parkeer- en Stallingsbeleid vastgesteld. Bij de vaststel
ling van de parkeerverordening is ook afgesproken dat de verordening na twee jaar zou worden geë
valueerd. Daarnaast is eind 2006 door het college besloten tot verruiming van de venstertijden binnen
de vergunninggebieden. Zoals besproken tijdens de vergadering van de raadscommissie Milieu en
Mobiliteit van 23 januari 2007, is er een relatie tussen de verruiming van de venstertijden en een goe
de bezoekersregeling gelegd. Aangezien de basis van de bezoekersregeling ligt in de parkeerveror
dening, was ook dit aanleiding om de huidige parkeerverordening op dit punt te evalueren en aan te
passen. De evaluatie heeft uiteindelijk geleid tot het voorliggende voorstel tot wijziging van de huidige
parkeerverordening en vaststelling van de Parkeerverordening Breda 2007.
De VOORZITTER
Aan de orde is de evaluatie van de Parkeerverordening Breda 2005 en vaststelling verordeningen.
Wie van u wenst het woord? Het woord is aan de heer Taks namens de WD. Ga uw gang, mijnheer
Taks.
Mijnheer de voorzitter, na de behandeling in de commissie van dit voorstel zijn er voor de VVD twee
punten van twijfel overgebleven. Ik zal me daartoe beperken. In de eerste plaats zijn wij bezorgd dat
huishoudens met meer dan één auto, en die komen voor, mijnheer de voorzitter, mogelijk in een
zwakkere positie komen te verkeren door het nieuwe systeem van vergunningverlening per huishou
den in plaats van per bewoner, zoals bij het oude systeem, en dit dan in combinatie met de verander
de prioriteitsvolgorde voor het verkrijgen van een tweede vergunning, de jaarvergunning. In theorie
zullen zich geen problemen mogen voordoen, dat heeft de wethouder in de commissie ook uitgelegd.
Maar het is heel goed denkbaar dat er geen jaarvergunning beschikbaar is op een bepaald moment,
zodat de tweede auto buiten het vergunningengebied geparkeerd gaat worden, met als gevolg over
last elders. Ik zou de wethouder willen vragen om toch eens een keer onze zorg weg te nemen. Mocht
hij daarin slagen, dan kunnen wij zonder bezwaar voor het voorstel stemmen, mijnheer de voorzitter.
Het tweede punt van kritiek betreft het voornemen van het college om geen bezoekersregeling in te
voeren voor het stadshart. De verordening maakt het mogelijk, maar het college gaat op dat punt geen
uitvoering aan de verordening geven. Het is misschien heel goed denkbaar dat de situatie in het
stadshart anders ligt dan in de onmiddellijke omgeving daarnaast, maar als bewoners toch een be
zoekersregeling willen, dan moet het college naar onze mening die regeling ook toepassen. Ten slot
te, mijnheer de voorzitter. Het betreft een bevoegdheid van het college, maar de WD is, dat is be
kend, volstrekt tegen het verruimen van de venstertijden. Het college heeft daartoe al besloten eind
vorig jaar, maar dat besluit nog niet uitgevoerd. Een dergelijk gebrek aan daadkracht op dat onder
werp, mijnheer de voorzitters, wordt door de WD hogelijk gewaardeerd. Volhard in die houding.
De VOORZITTER
Dank u zeer. De heer Marcic, CDA.
Voorzitter, wij hebben in de commissie over dit voorstel gesproken, en alle fracties, ook de CDA-
fractie hebben zich vervolgens onthouden van advisering, onder meer vanwege die bezoekersrege
ling. En wat ligt er nu voor ons? Precies hetzelfde voorstel. Alsof wij in de commissie niks hebben
