14 JUNI 2007
252
De heer LIPS
Wethouder Oomen moet om elf uur thuis zijn.
De heer POSTHUMA
Vindt u het niet erg dat ik nog even een antwoord krijg, voorzitter?
De VOORZITTER
Het woord is aan wethouder Adank.
Wethouder ADANK
Voorzitter, we hebben er in het college over gesproken. Ik heb daar ook het materiaal laten zien waar
uit het nieuwe ontwerp bestaat en of dat tegemoet kan komen aan de bezwaren. Er leven ook wat
misverstanden als het gaat om de afmetingen: lengte, breedte, hoogte en de zichtlijnen van het ach
terliggende pand in de richting van het gemaal en de Nieuwe Rivier. Daarom hebben we tekeningen
laten maken, dimensietekeningen, met foto's. Het materiaal hebben we in huis en de commissie Wel
stand gaat daar opnieuw naar kijken. Ik zeg u toe dat wij binnen een week een dossier in de leeska
mer leggen, waarbij we nogmaals inzichtelijk maken welke oplossing zou moeten leiden tot tevreden
heid bij alle partijen. Dan gaat het om zowel de materiaalkeuze als de kleurstelling, die zwaar in de
hele discussie heeft gespeeld, als de zichtlijnen. Dus wij hebben vanuit het college een mandaat lig
gen bij de wethouder Nieuwe Rivier - zeg ik het zo goed? - en de wethouder Monumenten.
De heer ARBOUW
Voorzitter, mag ik een aanvullende vraag stellen, want ik vind het een uitstekende vraag van de heer
Posthuma, maar de vraag in de commissie was: kunnen we niet terug naar het oorspronkelijke plan?
Weliswaar was daar een welstandsprobleem, maar als college kunt u daaroverheen. Volgens mij werd
dat helemaal gedragen door de omgeving.
De VOORZITTER
Even voor de orde. Wat betreft de rondvraag hebben we afgesproken om daarin zaken van procedu
rele aard te bespreken. Dat is ook nadrukkelijk zo afgesproken in de aanpassing. Ik vind dat ik eigen
lijk op een niet-charmante wijze door u met die vraagstelling wordt belast. Het klinkt wat onaardig,
maar als u zaken wilt bespreken met een bepaald karakter zowel rondom het instrument interpellatie
en de mogelijkheden en werking daarvan, als het totale Reglement van Orde, dan moet u zich echt
verder verdiepen om te kijken op welke wijze u datgene kan bereiken wat u wilt. Want anders kom je
toch in bepaalde problematische patronen, en dat is ook voor een voorzitter niet aardig. Ik voel me
ook niet geroepen om iedere keer als een schoolmeester daarin te acteren. Maar dat zal veel kunnen
voorkomen. Ik vind, en dat zou ik op prijs stellen, dat daarover ook tijdig goed gesproken gaat worden,
omdat er anders toch bepaalde zaken niet goed verlopen. Ook een interpellatie heeft bepaalde ken
merken met een bepaald karakter, en je ziet en je voelt dat we die niet goed hanteren met elkaar. En
dan doet u uzelf als volksvertegenwoordiger toch ernstig tekort. Dat geldt ook voor de rondvraag. We
hebben afgesproken ons te beperken tot de procedurele kanten, en voordat we het weten zitten we in
een inhoudelijke kant. En dat vind ik niet juist.
Mevrouw OVERBOOM
Voorzitter, als het gaat om procedurele opmerkingen, dan worden het toch meer artikel 41-vragen,
denk ik.
De VOORZITTER
Ik wil wel even met u vaststellen wat we afgesproken hebben. Ik kan aan het karakter van een inter
pellatie en van andere zaken zoals die in het Reglement van Orde verwerkt zijn en gebezigd moeten
worden ook niets veranderen, en dat vind ik ook niet juist. Ik merk dat we daar toch af en toe moeite
mee hebben. Laten we dit zien als een leermoment voor ons allen.
VII. SLUITING.
De VOORZITTER
Ik sluit de vergadering.
De VOORZITTER sluit de vergadering te 23.00 uur.
