21 JUNI 2007
275
vind wel dat we serieus kunnen kijken wat we op dat punt kunnen doen, zeker naar de toekomst als je
nieuwbouw gaat plegen, hoe je kunt zorgen dat voorzieningen voldoende toegankelijk zijn. Ik vind het
zeker de moeite waard om te kijken hoe je zo inclusief mogelijk kunt werken, zonder de garantie te
geven dat je dat a. op korte termijn kunt doen, en b. dat je dat totaal gegarandeerd altijd overal kunt
realiseren. Dat is, denk ik, een illusie.
De VOORZITTER
Mevrouw Boelema, D66.
Mevrouw BOELEMA
Ik heb een aantal vragen en opmerkingen. Hoor ik u nu goed zeggen dat u het raadsbudget min of
meer van tevoren heeft uitgegeven aan plannen die u heeft? Want dat was volgens mij niet wat het
college beoogde met het raadsbudget. Daarnaast heb ik een vraag die aansluit op de vraag die de
heer Van Yperen aan mij stelde. Het lijkt mij dat zo'n maatschappelijke visie nogal een behoorlijke
hoeveelheid ambtelijke capaciteit kost. U verzoekt verder niet om dat inzichtelijk te maken, dus het lijkt
me wel heel goed om er ook eens over na te denken wat zo'n maatschappelijke visie dan gaat kosten.
We weten van de structuurvisie hoe duur dat is. Ik denk dat daar ook een groot aantal uren in gaat
zitten en de vraag is of we daaraan mee moeten doen, omdat de stad ook al overvoerd wordt met
allerlei dingen waarin zij betrokken wordt. Daarnaast heb ik nog een vraag over dat sportcentrum wat
u voorstelt. Ik heb mij tijdens de commissiebehandeling door uw partijgenoot laten vertellen dat dat
ook een verzoek was geweest aan het FMO, wat het niet gehaald heeft. Dus mijn vraag is: waarom
zouden we dat als raad moeten doen op het moment dat we daar een fonds voor hebben waar 10
miljoen in zit, en die aanvraag niet gehonoreerd is? Volgens mij was dat in ieder geval niet de bedoe
ling van het FMO.
De heer HAARHUIS
Neen, het is onjuist wat u zegt. Wat ik begrepen heb, is dat het FMO het niet afgewezen heeft, maar
dat het FMO het juist vanwege weinig zicht op voldoende cofinanciering heeft aangehouden. Dat be
tekent dat het FMO er wellicht positief over zou willen besluiten, juist omdat het een voorziening is die
niet alleen voor die sportvereniging geldt, maar omdat ze een interessante slag maakt en een soort
multifunctioneel sportcentrum kan creëren waar zowel de buurt als een groot aantal verenigingen ge
bruik van kunnen maken. Dat werkt heel erg sociaal versterkend in dat gebied. Van een soortgelijk
initiatief in het land heb ik nog niet gehoord. Dat is voor ons ook aanleiding waarom we zeggen: dat is
een nieuw element, dat willen we een impuls geven. Daarmee ontstaat een behoorlijke cofinanciering.
De commissie gaat er uiteindelijk over, maar het schept bij ons de hoop dat de commissie positief
daarover zou willen besluiten.
Mevrouw BOELEMA
Mag ik daarover nog even een opmerking maken? Het is natuurlijk wel een vestzak-broekzakverhaal.
We gaan als gemeente een cofinanciering voor een fonds doen waar we zelf het geld in hebben ge
stopt. Ik weet niet of dat nou de bedoeling was van cofinanciering bij het FMO.
De heer HAARHUIS
Waar het ons om gaat, mevrouw Boelema, is dat hier sprake is van een initiatief dat behoorlijk uniek is
en dat heel kansrijk is en geweldig veel nieuwe impulsen en mogelijkheden biedt aan die wijk waar
ook nog tekorten op dat gebied bestaan. Dat is onze reden waarom we zeggen: we willen die impuls
geven, die sportvereniging die daar ontzettend hard voor gewerkt heeft het hart onder de riem steken
en daarmee een nieuwe faciliteit creëren die in de Haagse Beemden én door een groot aantal sport
verenigingen ons zeer in dank zal worden afgenomen.
De VOORZITTER
Andere leden nog? De heer Arbouw.
De heer ARBOUW
Mijnheer de voorzitter, ik had eigenlijk dezelfde vraag als mevrouw Boelema over die cofinanciering.
Mijn conclusie is eigenlijk dat u gewoon op zoek moet naar een andere financiering. Dank u wel.
De heer HAARHUIS
Dat kunt u vinden. Het voorstel dat wij hier doen, is om van de 350 duizend euro die we structureel
voor drie jaar in kunnen zetten, nu 2 ton te bestemmen om dat initiatief toch te kunnen realiseren.
