21 JUNI 2007
300
constatering in de motie. Ik kan u verzekeren dat u dit jaar nog nooit zo veel informatie heeft ontvan
gen als in de jaren ervoor. Dus u heeft heel veel informatie. U heeft, wanneer u dat vroeg, ook nog
extra informatie gekregen. Dus die constatering kan ik zeker niet volgen. Datgene wat aan het college
wordt verzocht of de opdracht die gesteld wordt, raakt eigenlijk aan datgene wat we al doen, want dit
is voor een groot deel onze bestaande systematiek. Maar dit wordt wel heel onvolledig weergegeven,
dus ik zou de motie zeker niet willen overnemen, omdat ik te veel mis in de manier waarop het hier
verwoord staat. Als we dat echt met elkaar willen afspreken, dan zou ik dit graag wat zorgvuldiger
geformuleerd willen hebben. We hebben al afgesproken dat we in het najaar nader gaan praten over
de reserves en voorzieningen, ook naar aanleiding van de screening. Dat is al besproken in de com
missie en toegezegd. Dus ik zou kunnen voorstellen dat we daar dan bij de beoordelingskaders op
terugkomen. Het gaat daarbij met name over de weging van criteria. Het opsommen van criteria is niet
zo moeilijk, maar welk criterium is belangrijker dan het andere? Dat is dan met name de discussie die
we met elkaar ook zouden moeten voeren. Dus ik vind eigenlijk de motie overbodig, zeker in het licht
van de afspraken die over deze zaak al gemaakt zijn. Verder heb ik hier motie 8 voor me liggen. Dat is
een motie van D66 waarin gesproken wordt over wijkontwikkeling, het in kaart brengen van kleinscha
lige fysieke ingrepen en daarvoor financiële middelen ramen. Ik heb daarover twee dingen te zeggen.
Wanneer er concrete projecten zijn, wanneer woningcorporaties naar de gemeente toe komen, dan is
er gewoon een bestaande procedure. Dan worden die projecten gewoon ingediend en wordt erover
gepraat. Sterker nog: we hebben de procedure daarvoor recent ook nog verbeterd in de zin dat het
indienen van projecten makkelijker, eenduidiger en eenvoudiger kan. Dus als het daarover gaat, dan
denk ik dat het niet nodig is om daar op deze manier een motie tegenover te zetten. Als het gaat om
een discussie over de opmaat naar nieuwe wijkontwikkelingsgebieden, dan denk ik niet dat je zo'n
discussie even snel met zo'n motie moet regelen. Dat heeft majeure financiële consequenties. Ik denk
dat dat een discussie is die je op een heel zorgvuldige manier met elkaar zou moeten voeren. Daar
vind ik deze motie dan ook te plotseling voor om in dat kader dat even zo met elkaar te willen regelen.
Dus het college ontraadt deze motie. Waar het gaat
Mevrouw BOELEMA
Voorzitter, zou ik nog heel even iets mogen vragen aan de wethouder ter verduidelijking? Wat bedoelt
u met het woord 'project'? Dat was mij niet helemaal duidelijk in het kader van die woningbouwcorpo
raties, want volgens mij doelen zij daarjuist niet op.
Wethouder SNIER
Ik bedoel met 'project' het feit dat men ergens wil bouwen, om het maar even heel kort door de bocht
te zeggen, want dat doen corporaties, die willen ergens iets bouwen. Waar het gaat om motie 10, ook
van D66, wordt er gevraagd om voor de brede school De Vlierenbroek een dekkingstekort van vier ton
nü op te lossen. Het college vindt deze motie toch wat prematuur. Dat heeft te maken met het feit dat
wij op dit moment bezig zijn met een actualisatie van de leerlingenprognoses, dus er wordt op dit mo
ment nog berekend hoeveel leerlingen die school gaan bezoeken en wat dat in volume betekent voor
wat we nodig hebben. Dat kan het niveau van de stichtingskosten nog beïnvloeden. Daarnaast loopt
er op dit moment ook nog een onderzoek naar hoe we precies dat medegebruik van die school willen
regelen. Ik vind het echt te prematuur om te gaan zeggen dat er nu vier ton op tafel moet komen voor
de stichtingskosten. Dat zal zich nog eerst moeten gaan zetten als je echt weet wat je precies in volu
me daar wilt gaan bouwen. Dus deze motie is echt prematuur Het college ontraadt ook deze motie.
Door D66 is verder een motie ingediend
Mevrouw BOELEMA
Voorzitter, dat is toch echt niet wat in het dictum staat. Er staat niet dat er vier ton gereserveerd dient
te worden. Er wordt rekening gehouden met de leerlingenprognoses, wat u nu zegt, en ook wordt er
gekeken naar die extra huurders. Zo staat het absoluut niet in het dictum. Wat er staat, is: kunt u ga
randeren dat bij tegenvallende leerlingenprognoses of als er geen huurders gevonden worden, toch
de kwaliteit gegarandeerd wordt van het gebouw? Dat staat er.
Wethouder SNIER
Kwaliteit. Natuurlijk. Wij gaan altijd kwalitatief goede brede scholen bouwen. Alleen, uw motie gaat
eigenlijk meer over de kwantiteit van wat we daar willen bouwen. En wat ik niet wil, is dat wij voor
structurele leegstand gaan bouwen. Dat is ontzettend zonde. We zullen eerst goed kijken wat er op
die plek nodig is, vervolgens gaan we kijken wat er aan stichtingskosten nodig is, en daarna maken
we de balans op. En dan moeten we er nog altijd voor zorgen, en die verzekering heeft u, dat die
school er wel komt. Verder is een motie ingediend, motie 11, die gaat over het feit dat er een prioriteit
