20 SEPTEMBER 2007
372
ment staat over mogelijke financiële keuzescenario's vinden wij een discussie die we moeten voeren
bij de kadernotabehandeling, en die is hier nu niet op zijn plek. Dus we zullen het amendement niet
gaan steunen. Vervolgens wil ik graag ingaan op de reactie van de wethouder wat betreft de wachtlijs
ten. Daar wil ik me even toe beperken. Onze zorg over het inlopen van de wachtlijsten is niet wegge
nomen. Voor de Partij van de Arbeid is dat absoluut onaanvaardbaar. Wij willen niet zien, volgend jaar
niet en het jaar daarop niet, dat de wachtlijsten groter worden. Daar moet alles, alles in het werk wor
den gesteld. We zullen ieder jaar steeds weer daarnaar vragen. Die monitoring is voor ons dan ook
echt heel erg belangrijk en de consequenties die we daaraan verbinden, zijn nog veel belangrijker. De
inhoud van de woonvisie is prima. Daar kunnen we mee verder. Wel doen wij graag de volgende op
roep aan het college. Richting de woningbouwcorporaties was u wat terughoudend. U zou het voor
leggen, u zou het gaan bespreken. Neen, we gaan onderhandelen. Dit is de basis om te onderhande
len, om dingen keihard vast te leggen in de prestatieafspraken. En of mevrouw Vogelaar nou een
beetje middelen weghaalt of niet, de Bredase woningbouwcorporaties horen te investeren, ook in onze
eigen stad. Dat willen ze doen en aan u nu de regie om dat ook daadwerkelijk waar te gaan maken.
Daar wil ik het even bij laten.
De VOORZITTER
Ik dank u zeer. Mevrouw Boelema, D66.
Mevrouw BOELEMA
Het verbaast me wel een beetje dat er hier gesproken wordt over streefcijfers. Ik kan me nog heel
goed herinneren wat de verkiezingsdebatten in 2006 inhielden. Het enige thema waarover het de hele
tijd ging, was: bouwen, bouwen, bouwen, bouwen, want we hebben zo'n achterstand. Mevrouw Haagh
heeft het net ook al aangegeven en de heer Akinci heeft ook al met wat cijfers gegoocheld. En dan
denk ik
De heer AKINCI
Bij interruptie. Ik heb er niet mee gegoocheld, hoor. Ik heb ze hooguit
Mevrouw BOELEMA
Ik bedoel dat alleen maar positief.
De heer AKINCI
Iets te snel heb ik ze misschien met u doorgenomen, maar u kunt ze nalezen op mijn weblog.
Mevrouw BOELEMA
Ik kon u heel goed volgen. Volgens mij was de kern van uw verhaal dat het uiteindelijk om 2000 wo
ningen te weinig ging. De wethouder heeft gelijk als hij zegt dat de gemeente niet zelf bouwt. Maar, en
daarin zit de essentiële rol van de gemeente, zij faciliteert wel. Zonder de gemeente kan er niet ge
bouwd worden, want je hebt met allerlei procedures te maken waar zowel corporaties als de markt c.q.
projectontwikkelaars niet omheen kunnen. En daar zit nou net de bottleneck. Er is al gezegd dat de
ambtelijke capaciteit wellicht te weinig is. Dat is ook de ervaring van de markt. Ons bereiken daarover
daadwerkelijk signalen. Het gaat niet alleen om de corporaties die willen investeren en willen bouwen
in deze stad. Ook de markt ziet kansen voor met name het segment van starterswoningen, dus het
bereikbare segment. Ook daar lopen bouwprojecten gewoon vertraging op, en dat is wat onze fractie
betreft onacceptabel. Alle pijlen zijn nu op de corporaties gericht, maar ook de markt zou door de ge
meente ondersteund moeten worden. Ik ben heel blij met de toezegging dat die taskforce snel van
start gaat, want juist die taskforce moet volgens mij dit soort bottlenecks oplossen en in ieder geval
binnen de gemeente op de kaart zetten. Waar gaat het nou om, waarom gaan er soms dingen mis in
het traject? Het is niet zo dat er een schuldvraag ligt, maar er moet gewoon iets opgelost worden. De
stroperigheid moet ervan af, we moeten gewoon aan de gang. Voor wat betreft het wonen boven win
kels, zou onze fractie de raad toch willen adviseren wél in te stemmen met dit amendement. Hoewel
hier gezegd is dat er misschien wel allerlei spannende complicaties aan zitten, is het enige wat onze
fractie in dit amendement vraagt, als u het goed leest - en de overwegingen worden allemaal door de
wethouder gedeeld, dus het is voor ons sowieso nog de vraag waarom het eigenlijk niet overgenomen
wordt - geef nou eens financiële scenario's. Ik kan u bijvoorbeeld nu drie scenario's noemen. Scena
rio 1. Om de markt te stimuleren, geven we, zoals D66 voorgesteld heeft bij de kadernota, uit de in
vesteringsruimte 2 miljoen uit voor wonen boven winkels. Scenario 2. Dit zou bijvoorbeeld kunnen zijn
om het wat voorzichtiger te doen en een gedeelte van het Fonds Wonen te gebruiken voor wonen
boven winkels
