20 SEPTEMBER 2007
375
De heer AKINCI
De toezegging van de wethouder is, en die was wel tamelijk duidelijk, dat de diverse monitoren niet
alleen kunnen maar, wanneer daar ook maar enige aanleiding toe is, ook móéten leiden tot een aan
passing en temporisering en fasering dan wel verandering van aantallen. Dat betekent eigenlijk, en
mevrouw Haagh zei dat net al op heel pregnante wijze, dat we als raad en als verantwoordelijke
commissie heel erg duidelijk en secuur moeten kijken naar hoe de stand van zaken is, want ik ben het
roerend met haar eens dat het niet afnemen van de wachtlijsten geen optie voor deze coalitie mag
zijn. Dat is het in ieder geval niet voor GroenLinks, en ik begrijp uit de woorden van mevrouw Haagh
dat dat voor haar ook geen optie is. We moeten in deze periode ook echt kunnen zien dat die wacht
lijsten kleiner worden. Dat is een van de belangrijke punten waarom onze vier partijen bij elkaar ge
komen zijn. Of dat dan moet betekenen
De heer BOER
Even een kort vraagje, als dat mag, mijnheer de voorzitter. Met 'kleiner' bedoelt u substantieel kleiner?
Niet min 1 of min 2, maar echt min 10 procent, min 20 procent?
De heer AKINCI
Wanneer dat nodig is, wanneer blijkt dat die wachtlijsten niet Neen, het gaat inderdaad niet om een
wachtlijst die van 1700 naar 1699 gaat.
De heer BOER
Neen, substantieel.
De heer AKINCI
Dat is logisch. We moeten gewoon een achterstand inlopen die we in deze stad al veel te lang heb
ben. En, nogmaals, ik zeg dat niet in mijn eentje. Mevrouw Haagh heeft dat net ook op zeer duidelijke
wijze verwoord en daar kan ik me helemaal bij aansluiten.
De heer ARBOUW
Maar, mijnheer Akinci, als we nou over ongeveer een jaar constateren dat u dat in deze periode nooit
meer gaat halen, wat gaat u dan over een jaar doen?
De heer AKINCI
Bijbouwen, lijkt me. Dat lijkt me vrij duidelijk.
De heer BOER
40 in deze raad.
De heer AKINCI
En overigens, in die zin heeft de wethouder daarop wel een antwoord gegeven, kunnen we dus ook
bijvoorbeeld bepaalde sloopprogramma's
De heer BOER
tegenhouden.
De heer AKINCI
naar achteren opschuiven, of misschien niet uitvoeren. Die discussie voeren we dan op basis van
de cijfers, de noodzaak die er is, het tekort dat er is en de vraag die er is. Dat gooien we dan allemaal
bij elkaar. De eventuele effecten van doorstroming, al dan niet op gang gekomen, nemen we dan al
lemaal mee. Ik bedoel dat we met die woonvisie vanavond nog helemaal niet klaar zijn. We beginnen
pas, de echte discussie en de echte keuzes komen misschien straks pas bij de eerste monitor. Dat lijkt
me een zeer boeiend debat te worden. Vervolgens zegt de heer Gouka dat we, zolang het niet duide
lijk is, deze woonvisie misschien maar moeten aanhouden. Dat lijkt me nu in ieder geval niet een goed
idee. Er staan een aantal instrumenten en een aantal richtingen in. Het is voor mij een absoluut mini
mumscenario, zoals ik op dit moment de situatie kan inschatten. Maar niets doen op dit moment is
helemaal geen optie, want dan houden we alleen maar de huidige situatie in stand. Daar kunt u ook
niet voor zijn.
