18 OKTOBER 2007
415
moet bouwen. Niemand denkt erover na of daar geen andere oplossing voor kan zijn. Dan hebben wij
bij bestemmingsplannen altijd een naar gevoelen, omdat er altijd artikel-19 procedures als kogels op
afgeschoten worden, en een bestemmingsplan al heel snel gatenkaas is. Wat betreft het voorkeurs
recht. Dat mag wat ons betreft maar een keer worden toegepast. Wat betreft dorps bouwen. Dat heb
ben we nou gezien. Ik ben er verschillende malen door gereden, maar ik kan niet zeggen dat dat
dorps is. Als je het vergelijkt met de rest van het dorp, dan is dat echt duidelijk heel anders. Ik ken in
Teteringen geen rechte straat. Dit is gewoon een lange rechte straat met witte en zwarte huizen. Ze
waren in het dorp er niet voor en zijn dat nog niet. Wij houden ons hart vast als dit op een gegeven
moment ook zo op Bavel wordt losgelaten, want dan gaat echt het dorps karakter eraan. Wij kunnen
ons dus niet verenigen met het voorstel. Op het amendement van de WD wil ik nog wel even ingaan.
Het amendement over het verlagen van de toren, dat zit in het verlengde van datgene wat ik net ge
zegd heb, daar kunnen we ons mee verenigen. En met het andere amendement niet.
De VOORZITTER
|k dank u zeer. Het woord is aan wethouder Oomen.
Wethouder OOMEN
Mijnheer de voorzitter, dames en heren leden van de gemeenteraad. Op de eerste plaats ben ik u
namens het college zeer erkentelijk voor toch de vele positieve woorden die u heeft uitgesproken voor
de plannen die nu voorliggen. Mijnheer de voorzitter, staat u mij toe dat ik toch even begin bij het be
gin, hoewel er eigenlijk heel weinig concrete vragen zijn gesteld aan het college. Het is ruim een jaar
geleden dat ik als portefeuillehouder namens het college me in Teteringen heb beziggehouden met de
plannen die voorliggen. Vele vragen, antwoorden en zienswijzen hebben mij en u bereikt, op allerlei
manieren. Vragen, die kwamen via het spreekuur, maar vragen ook in commissieverband. Vragen, die
gesteld zijn bij de presentatie van de voorlopige bestemmingsplannen. Dat waren er bij elkaar dik 150.
Nogmaals, ik heb u ook aangegeven waar ze vandaan kwamen. Ik zou bijna zeggen: uit alle hoeken
van de Teteringse samenleving. Ik heb al die vragen en zienswijzen met het ambtelijk apparaat gewikt
en gewogen. En ik had de volgende opdracht aan de medewerkers. Elke vraag serieus bekijken. Daar
waar mogelijkheden zijn om eraan tegemoet te komen, doen we dat, en waar dat niet kan, vertellen
we dat. Een recent voorbeeld is dat uit de laatste commissievergadering, toen u mij gevraagd heeft:
zijn er nu nog mogelijkheden om De Mandt en die twee blokken daarnaast op te schuiven? Ik ben
onmiddellijk daarmee aan de slag gegaan, en ik ben tot de conclusie gekomen dat dat mogelijk was
zonder de kwaliteit van de Bouverijen aan te tasten. Het is namelijk zo, je maakt de groenstrook aan
de voorkant, aan de kant van Kerkeind, breder. Dat resulteert erin dat het aan de andere kant smaller
wordt, maar dat kan, omdat je daar ook zicht hebt over de Waterakkers. Dus die mogelijkheden zaten
in het plan. En ik heb die mogelijkheden ook namens het college benut. Maar dat betekent tevens, en
dat is waar mevrouw Van Hasselt over sprak en ook haar amendement gaat daarover, dat er ook een
klein aantal zaken is waar wij niet aan tegemoet hebben kunnen komen. Ik wil overigens nog zeggen
dat alles wat bekeken is, valt binnen de economische uitvoerbaarheid. Want alles wat we met z'n allen
doen en willen, moet allemaal betaalbaar blijven. Ook binnen die context heb ik naar alle opmerkingen
gekeken. Want het is natuurlijk heel simpel om een bouwwerk te verlagen van 30 naar 20 meter. Maar
je moet wel instaan voor de gevolgen, en wat dat betekent voor je plannen in hun totaliteit. En watje
dan moet doen binnen de rest van die plannen, en wat dat weer betekent voor de kwalitatieve aantas
ting. Dus, dames en heren, de plannen die voorliggen, ook in de onderlinge nuanceringen, in de ver
houdingen hoogbouw, laagbouw, grondgebonden, noem maar op, passen allemaal binnen die finan
ciële context. En dan zijn er, dit in de richting van de SP, percentages uit gekomen zoals die eruit
gekomen zijn. Nogmaals, die liggen vast, daar wordt niet aan getornd. Mevrouw Van Hasselt, en dan
kan ik tevens ook heel kort zijn over het amendement dat u heeft ingediend, tegen de achtergrond
waarop het college alle zienswijzen gewikt en gewogen heeft, behoort datgene wat u nu aan ons
vraagt niet tot de mogelijkheden. Wij zullen als college dan ook aan de raad adviseren om uw amen
dement in dezen niet over te nemen. Mevrouw Schokker had wel een concrete vraag, en die gaat over
de groenzone aan de noordzijde van de Woonakker. Mijnheer de voorzitter, ik moet daar wat uitvoeri
ger in zijn om het duidelijk voor het voetlicht te brengen. De flessenhals is een project gedefinieerd in
het uitwerkingsplan stedelijke regio Breda-Tilburg. De gemeente Oosterhout heeft het initiatief geno
men en dit gecombineerd met het initiatief van Natuurmonumenten. Daarnaast zijn de Provincie en de
gemeente Breda daarbij betrokken om samen aan deze ontwikkeling vorm te kunnen geven. Dit maakt
het logisch dat in de toekomst de gemeente Breda ook de financiële vraag kan verwachten. Afgelopen
maandag was er een eerste bijeenkomst met de vier partijen. Hier ligt nu de vraag voor wat de vier
partijen samen willen. Daartoe zal een visie worden uitgewerkt. Voor die visie heeft de raad in een
eerder stadium 25.000 euro gereserveerd, de motie van mevrouw Schokker zelf, en die visie zal de
