18 OKTOBER 2007
421
situatie van die tijd kunt u niet vergelijken met nu. Dus ik vind het een beetje flauw dat u dat nu weer
naar boven haalt.
De heer LIPS
Neen, dat is niet flauw, mijnheer Arbouw. Dit is gewoon de waarheid. En we praten over anderhalfjaar
geleden. We praten niet over twintig jaar geleden. Kom nou.
De heer ARBOUW
De financiële situatie is in die anderhalf jaar wel echt helemaal omgekeerd. Kijk naar de begroting.
Waar het uiteindelijk om gaat, mijnheer Lips - en ik snap dat u zich aangesproken voelt als wij zeggen:
dat heeft u destijds in de verkiezingscampagne beloofd, dus ik snap dat u reageert - is dat als je ande
re financiële kaders hebt, je dat debat over wat is nou kwaliteit in Teteringen wederom vanavond mag
voeren.
De heer AKINCI
Voorzitter, toch nog een interruptie van mijn kant, als dat mag, want dit vind ik nu toch wel heel raar. Ik
hoor mevrouw Van Hasselt zeggen: economische haalbaarheid is belangrijk, maar de leefbaarheid
staat voorop. Prima. Dan hoor ik daarna de heer Arbouw zeggen: ja, sorry, we leefden anderhalfjaar
geleden in een compleet andere financiële tijd. Dus kennelijk waren uw eisen voor leefbaarheid toen
ook anders? Dan zou ik ook zeggen: het is hom of kuit. Óf u vond het toen leefbaar en u vindt dat nu
nog steeds, óf u zegt: nou, we passen ons constant aan de financiële situatie aan, en dat betekent dat
onze definitie van leefbaarheid daar ook op wordt aangepast. Onze stelling daarin is heel duidelijk: het
was leefbaar en het blijft lêefbaar.
De heer ARBOUW
Mijnheer Akinci, destijds ging het alleen nog maar over aantallen woningen en nog niet over ingevulde
plannen. Hoe meer je gaat invullen, hoe concreter de bestemmingsplannen worden, en hoe duidelijker
ook wordt wat de aantallen woningen betekenen voor de leefbaarheid van het dorp. In die tijd was dat
natuurlijk nog niet allemaal volledig in te schatten. Uw opmerking is wat dat betreft niet valide. Het
enige pleidooi dat de WD vanavond houdt, is: kijk nog eens goed naar die kwaliteit waar we het over
hebben. Het financieel argument kan dan niet hét argument zijn om te zeggen: we gaan hier dus maar
voor, want het moet financieel allemaal rond.
De heer AKINCI
Voorzitter, mag ik dan toch afsluiten met de opmerking dat dat kennelijk anderhalfjaar geleden voor u
wel hét argument was.
De VOORZITTER
Het woord is aan mevrouw Van Hasselt. Gaat u verder.
Mevrouw VAN HASSELT-BLANKERS
Voorzitter, ik wil daar nog wel aan toevoegen dat in deze tijd de gemeente Breda er toch financieel
gunstig voor staat. U kunt dat toch echt niet ontkennen, want ongeveer elke dag staat in de krant dat
er wel weer ergens geld is gevonden. Wij maken daar gewoon bepaalde keuzes in. Die keuzes heb ik
duidelijk verwoord en die keuzes zijn in het belang van Teteringen. Ik wil daar ook nog wel even op
aansluiten als het gaat over De Mandt. Wij als WD zien Teteringen als een integraal plan, alles bij
elkaar. Ik vind het ook eigenlijk heel raar dat De Mandt hier gewoon uit gehaald kan worden als het
gaat over de financiën. U heeft het zelf over het totale plan, inclusief De Mandt. Hoe kan het dan in
eens, als het op de financiën aankomt, dat dan De Mandt wordt losgezien, dat dat stukje dan net fi-
nancieel-economisch neutraal moet zijn? Dat gaat er bij ons niet in. Ik wil tot slot opmerken dat ik con
stateer dat deze raad en ook de huidige coalitiepartijen geen keuze willen maken op dit terrein, of in
ieder geval een keuze willen maken die de inwoners van Teteringen niet willen. Wij vragen om dorps
te bouwen, maar blijkbaar spreekt dat de coalitiepartijen niet aan.
De heer MARCIC
Voorzitter, mag ik? Heeft u daar tien minuten voor nodig gehad? Waar heeft u de schorsing voor nodig
gehad?
