18 OKTOBER 2007
435
De heer LIPS
Mijnheer Boer, over het station willen we met de bewoners praten.
De heer BOER
Daar hebben ze toch niks over te zeggen gehad, in het verleden niet en in de toekomst toch ook niet?
De VOORZITTER
Een korte reactie. De heer Van Yperen.
De heer VAN YPEREN
Mijnheer Boer, de interesses van de Spoorbuurt en de Belcrum gaan veel verder dan het station. Die
gaan over de totale invulling van het geheel. En het gaat erom om in dat gesprek alle punten aan de
orde te stellen die hun aangaan. Teteringen is een schitterend voorbeeld daarvan. Op een goede wij
ze is met elkaar over alle zaken gesproken die de bewoners aanbrengen en aangeven. En natuurlijk
gaat weer het verhaal: je kan niet op alle punten gelijk krijgen. Maar je moet elkaar begrijpen, en dan
kom je een stuk verder. Dank u wel.
De VOORZITTER
Dank u zeer. Het woord is aan de heer Taks namens de WD.
De heer TAKS
Mijnheer de voorzitter, het Definitief Ontwerp voor het station zoals dat op dit moment eruit ziet, be
vindt zich binnen de door de raad vastgestelde financiële kaders, zo meldt het college met enige trots.
Dat is op zich positief, mijnheer de voorzitter, dat het college in dat opzicht zich aan de opdracht heeft
gehouden. Daar is echter niet mee gezegd dat er ook een goed onderhandelingsresultaat is behaald.
Want om binnen de financiële kaders te blijven, moest het ontwerp op een aantal onderdelen worden
versoberd, wat erop neerkomt dat is bezuinigd op de kwaliteit. Daar zou het college minder trots op
moeten zijn, mijnheer de voorzitter. Er is natuurlijk wel wat verbeterd, met name de fietsentree is dui
delijk verbeterd. Maar die verbetering is echter niet spectaculair. De kwaliteit die de fietser wordt ge
boden, blijft ver achter bij wat er ooit in het vooruitzicht werd gesteld. En de automobilist, die zo moe
dig is om zijn reis voort te willen zetten met de trein, ziet zich beroofd van de glazen overkapping van
het parkeerdek naar de Terminal. Ook al zo oncomfortabel, mijnheer de voorzitter. Maar de pijn wordt
evenredig verdeeld over de diverse vervoersvormen, want de busreiziger wordt onthaald in een bus-
terminal waar het natuursteen is vervangen door het goedkopere metselwerk. Het lijkt erop, voorzitter,
dat het comfort van de treinreiziger niet de hoogste prioriteit heeft gekregen. Maar het is zeker niet zo
dat het Definitief Ontwerp ten opzichte van het zo bewonderde Voorlopig Ontwerp nu een bouwkundig
wangedrocht te zien geeft. Daar is geen sprake van, voorzitter. Maar toch vraagt de WD zich af of
met de versoberingen niet te veel afbreuk wordt gedaan aan het oorspronkelijke doel. Het doel was
toch om een station met allure te bouwen om zo de Spoorzone de noodzakelijke uitstraling te geven
om ook de verdere ontwikkelingen in dat gebied te stimuleren. De WD is ernstig bezorgd dat met het
totaal aan versoberingen te veel aan kwaliteit wordt ingeboet om de eerdere pretentie waar te maken.
Misschien beantwoordt het totale beeld nog wel aan de zogenaamde NSP-kwaliteit, maar dat was een
minimumniveau, meenden wij. Het was toch de bedoeling om een optimaal resultaat te bereiken.
De heer BERGKAMP
Voorzitter, mag ik een interruptie plaatsen? Ik heb namelijk gevraagd aan de heer Taks: denkt hij dat
het de busreiziger uitmaakt op hij aankomt in een omgeving waar natuursteen op de muur zit óf met
selwerk, even los van de vraag of hij dat al dan niet mooi vindt.
De heer TAKS
Neen, absoluut niet. Het gaat wel om de algehele sfeer, en ik vind dat daar waar wordt bezuinigd de
sfeer in ieder geval een stuk minder behaaglijk wordt. En dat mogen we dus best hekelen. Voor de
heer Bergkamp is dat kennelijk geen probleem.
De heer MARCIC
Mijnheer de voorzitter, hoezo minder behaaglijk?
De heer TAKS
U bent meer een fietser, dacht ik.
