1 NOVEMBER 2007
525
werkt. Voor de rest gaat het puur om die verhoging - lastenverzwaring, zegt de WD - van 3,15 pro
cent. Ik heb u al uitgelegd dat dat eigenlijk 4,7 procent had moeten zijn, maar dat het colleqe u al
voorstelt om daarvoor extra miljoenen in te zetten om dat tarief wat te beheersen Maar wat mij in
dezen eigenlijk toch wel het meest frappeert, is dat, toen de WD in het college, de coalitie zat er ook
gewoon met loon- en prijscompensatie gecorrigeerd werd, en toen vond de WD dat blijkbaar oeen
lastenverzwaring. 3
Mevrouw VAN MAANEN
Mag ik even ter interruptie? Bent u het niet met de WD eens dat de financiële situatie van deze stad
toch wel een beetje anders is dan vier, zes jaar geleden?
Wethouder SNIER
De financiële situatie van deze stad heeft natuurlijk met meevallers en met inkomsten te maken maar
ook heel duidelijk met de keuzes die er gemaakt worden.
Mevrouw VAN MAANEN
Juist, en dan kiest deze coalitie er dus voor om nog steeds de belastingen te verhogen ondanks het
feit dat er miljoenen op de bank staan. En dat is waar de WD moeite mee heeft. Bovendien hanteert
het Rijk voor de verhoging van dit soort dingen een percentage van 2,75 procent. Dus dan kunt u wel
zeggen dat 3,15 procent weinig is, maar het is meer dan het Rijk hanteert.
Wethouder SNIER
Het Rijk heeft in zijn algemeenheid ook meer middelen dan de gemeente Breda. Dus dat scheelt al
Maar waar het mij om gaat, is dat u op het moment dat u zelf in een coalitie zit het gewone percentage
voor loon- en prijscompensatie regulier noemt, terwijl u, als u niet in een coalitie zit, het op dezelfde
wijze met dezelfde systematiek tot stand gekomen percentage voor loon- en prijscompensatie als
astenverzwaring ziet. Daar gaat het mij om. Als u zegt dat er nu middelen zijn om in te zetten voor
lastenverlichting, want dat beoogt u dan blijkbaar, dan kan ik me daarbij nog iets voorstellen, maar het
is raar om iets wat onder dezelfde systematiek tot stand komt, in het ene geval niet en in het andere
geval wél lastenverzwaring te noemen.
Mevrouw VAN MAANEN
U kunt de
Wethouder SNIER
Dit college doet niet aan lastenverzwaring.
Mevrouw VAN MAANEN
U doet wel aan lastenverzwaring. Je kunt 2008 niet vergelijken met 2003.
Wethouder SNIER
Voorzitter, dat begrijp ik niet.
Mevrouw VAN MAANEN
Nou, omdat er een andere financiële situatie is. U zegt zelf dat dat logisch is. Dus is dat de reden
waarom wij nu een andere mening hebben. Als er mogelijkheden zijn om tot lastenverlichting te ko
men, dan is de WD daarvoor.
Wethouder SNIER
Maar wat had u
De heer AKINCI
Sorry, wethouder. Mag ik deze interruptie nog plaatsen? In die zin zegt u: 2003 is geen 2008. Dat
moge zo zijn. Ik denk dat in 1997 de economische situatie weer anders was. Volgens mij hanteren we
sinds ik enigszins betrokken ben bij de politiek deze systematiek al. In die zin moet ik de wethouder
toch ook echt objectief gelijk geven. Als je een bepaalde systematiek hanteert, dan doe je dat ook om
een bepaalde stabiliteit te krijgen in hoe je met de lasten omgaat. Dat betekent dus twee dingen Dat
die lasten niet heel veel lager gemaakt worden op het moment dat de gemeente financiële voorspoed
heeft, om het maar even zo te zeggen. Maar dat betekent ook dat we op het moment dat het even met
de gemeentelijke financiën wat minder goed gaat, niet meteen met een extra rekening bij de burger
